A ilusão na dicotomia “Curto Prazo” e “Longo Prazo”

Fala, galera, tudo certo? Estou há um tempo sem postar, pois a vida anda corrida. E, até por isso, hoje venho com um post mais direto. O assunto é a “eterna” discussão de Curto Prazo e Longo Prazo.

A coisa mais comum ao vermos discussões pela blogosfera é que o Longo Prazo é quase que uma garantia de que tudo vai dar certo. Não importa se o seu papel está caindo agora, “o longo prazo é meu pastor e nada me faltará”. Ou seja: não precisa se preocupar com as quedas de curto prazo, pois no longo prazo tudo dará certo. Mas baseado em que isso? Mostrarei aqui que, na verdade, separar longo prazo de curto prazo é apenas uma ilusão.

Em primeiro lugar, porque a cisma com o Longo Prazo? Na verdade, alguns estudos* americanos mostram que o investimento em longo prazo lá teve melhores resultados, na média, do que os investimentos em renda fixa. Além disso, a maioria destes estudos é feita com o índice de ações americano (normalmente S&P 500 ou Dow Jones).

Então, vamos atentar aos pontos muitíssimo importante destes estudos:

1 – Estudos americanos (ou seja, economia forte, com moeda forte, madura, estável, baixa inflação, baixos juros de renda fixa);

2 – Utilizaram como Renda Variável os ÍNDICES e não carteiras próprias;

3 – O estudo mostra que NA MÉDIA houve excedente de retorno.

O primeiro erro é misturar as economias. Quando falamos de Brasil, estamos falando de uma economia emergente, com moeda fraca, política catastrófica, economia quase-bolivariana e fantasma de hiperinflação sempre rondando a área. Ou seja, derrubado o item 1).

O segundo ponto dos investidores de longo prazo é que todos partem do princípio de montar carteiras próprias e não investir no índice. O estudo NÃO foi feito em carteiras próprias (de fato, alguns estudos mostram que aqueles que montam carteiras próprias perdem para o índice). Ou seja, derrubado o item 2).

Quanto aos resultados, foram uma MÉDIA. Isto quer dizer que houve períodos onde o retorno foi muito acima e também períodos onde o retorno foi abaixo da renda fixa. Ou seja, na verdade, não dá pra saber como será o futuro, então, você pode acabar realmente se dando bem e ficando acima da renda fixa ou então pegar um período ruim e ficar em maus lençóis. Derrubado item 3).

Então, basear-se em estudos americanos para justificar o investimento de longo prazo no Brasil e baseado em carteiras próprias é furada, visto que você fugiu completamente ao escopo do estudo. De fato, a história por aqui foi bem diferente...

OK, OK, mas digamos que você ainda acha (sabe-se lá o porquê) que vai dar tudo certo e continuará comprando aos montes, não importa a queda que venha. Vamos fazer umas contas bobas. Digamos que você comece com R$ 10.000,00. No primeiro ano, queda de 10%. No segundo ano, queda de 10%. No terceiro, alta de 30%. Enquanto isso, a renda fixa subiu 8% em cada ano.

Renda Variável
Ano 1 – 10.000*(1+10%) = 9.000
Ano 2 – 9.000*(1-10%) = 8.100
Ano 3 – 8.100*(1+30%) = 10.530

Renda Fixa
Ano 1 – 10.000*(1+8%) = 10.800
Ano 2 – 10.800*(1+8%) = 11.664
Ano 3 – 11.664*(1+8%) = 12.597

Se a renda fixa continuar no ritmo de 8%, então ao final do ano 4, a Renda Fixa teria R$ 13.604. Então, a renda variável, apenas para empatar com a renda fixa, precisaria de uma alta de 29%.

Agora, pense comigo: uma alta de 29%. Logo no ano seguinte, uma nova alta de 29%. Por acaso você consegue altas assim facilmente? Veja que apenas duas quedas de 10% como complicaram, e muito, a vida do investidor.

Uma correlação a ser feita aqui é que podemos imaginar duas pessoas que irão ter que fazer uma longa caminhada e a primeira, logo no começo se machuca e perde espaço para a outra. Para esta primeira chegar antes da primeira, irá precisar se recuperar e depois fazer um esforço extra para TENTAR vencer a segunda pessoa...

Mas o exemplo numérico foi apenas um exemplo qualquer. Agora vamos ao que eu realmente queria mostrar. O curto prazo vai lhe acompanhar por todo o longo prazo.

De fato, o capital final do investidor vai ser dado pela “soma” das rentabilidades no período (na verdade, é pelo produto).

Ou seja, se você no ano 1 tem rentabilidade R1, no ano 2 tem rentabilidade R2 e assim por diante, até o ano n ter rentabilidade Rn, então, seu capital final será:

Capital Final = Capital Inicial x (1+R1)(1+R2)(1+R3)...(1+Rn)

Ou seja, não interessa se você ficar 10 ou 20 anos com o papel. Uma queda de 10% irá gerar um multiplicador de 0,90 (1-10%) e este multiplicador vai ficar ali na fórmula por tooooodo o sempre. O caso para aportes periódicos é com raciocínio semelhante, a matemática é apenas um pouquinho mais complicada, mas não muda o raciocínio.

O curto prazo vai lhe acompanhar por todo o longo prazo.

Então, “esquecer” do curto prazo é algo matemático incoerente, visto que este curto prazo vai lhe acompanhar por todo o sempre. De fato, o longo prazo nada mais será do que o produto de todos os curtos prazos que você enfrentará ao longo do tempo. Simples assim.

Finalizando, mostrei que utilizar estudos americanos deve ser analisados com muito cuidado, pois a economia americana é muito diferente da economia brasileira. E, por fim, a matemática não mente: o curto prazo vai lhe acompanhar por todo o longo prazo.

Abraços a todos!

* http://livraria.folha.com.br/livros/financas/investindo-es-longo-prazo-jeremy-j-siegel-1287104.html

Bônus track: curto demais a argumentação de certos anônimos, hahahaha.