Já pararam pra pensar que numa carteira deste gênero, onde você sempre busca manter a alocação balanceada, o ativo que está CAINDO será aquele que irá acusar compra na maioria das vezes?
Pois é!
quinta-feira, 4 de dezembro de 2014
[Rapidinha] Rebalanceamento?
Estou montando uns cálculos para o próximo post, que será sobre essa história de carteiras em piloto automático e rebalanceamento de carteiras.
Já pararam pra pensar que numa carteira deste gênero, onde você sempre busca manter a alocação balanceada, o ativo que está CAINDO será aquele que irá acusar compra na maioria das vezes?
Já pararam pra pensar que numa carteira deste gênero, onde você sempre busca manter a alocação balanceada, o ativo que está CAINDO será aquele que irá acusar compra na maioria das vezes?
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Dimarcinho,
ResponderExcluirE qual é o problema, levando em conta que todas as empresas da carteira são boas?
Abraços.
pensei do mesmo modo, não precisa haver piloto automatico uma vez que a analise da qualidade das empresas em portifolio é premissa.
ExcluirMas se a empresa era boa e ficou ruim, neste meio tempo os papéis não vão só cair?
ExcluirEntão quer dizer que quando a cotação cai a empresa ficou ruim? Não é você que adora falar em "expectativas futuras"? rs
Excluiré premissa a analise da qualidade da empresa. se ficou ruim não teria porque ficar comprando. nao é balanceamento cego.
ExcluirNão, Troll. Preste atenção ao que eu escrevi. A empresa ficou ruim, então as cotações caíram, não o contrário.
ExcluirIcaro, mas aí que está o ponto. A empresa fica ruim tipo de um dia pro outro?
E sim, Troll, as cotações refletem as expectativas futuras.
ExcluirQuando o governo deu a canetada no setor elétrico, os papéis derreteram numa velocidade incrível.
Se você olhasse o balanço da Eletropaulo na época, mesmo já com a canetada, não veria nada de errado. Mas o mercado se antecipou. Veja hoje o balanço da Eletropaulo...
Mas se a empresa ficou ruim, então por que aportar nela? Não conheço essa história de piloto automático. Você quer criticar o TSDB do Bastter com base numa interpretação errada do mesmo. Ou está de má-fé mesmo, considerando que agora você é "fechamento" do Mizifio.
ExcluirMas então, Troll, pegando o exemplo das elétricas acima.
ExcluirEstou desde o post anterior perguntando quando a empresa fica ruim, como isso ocorre, quando deve sair. Ninguém responde. É tudo no feeling, então?
Pois, por exemplo, com a canetada, teve papel q derreteu 60% em questão de meses. Nestes meses não teria sido para ter aportado no papel?
Acho interessante que vocês não conseguem parar para refletir um pouquinho que seja sobre esse assunto. O cara estabelece critérios de entrada, mas não estabelece critérios de saída. Obviamente, tem algo muito errado neste raciocínio.
E eu buscar analisar melhor estes tipos de coisa propagandeada por aí agora virou má fé?
logico que tem que ter criterio de saida, ninguem falou que nao tem que ter. so nao vai ser porque a cotacao caiu em curto prazo, dimarcinho.
Excluire nao precisa ser apenas intuicao. posso estabelecer medidas de endividamento, margem, roe... (por setor, ou para a empresa ou da maneira que voce preferir)
Claro que ninguém vai responder quando sair de uma empresa, pois trata-se de decisão pessoal de cada investidor. Você quer induzir as pessoas a acharem que ninguém sabe quando sair de uma empresa e fica insistindo nessa questão. Se é tudo feeling? Não. Mas sim, nem tudo é baseado em números e balanços. Lembra das expectativas futuras? Cada um interpreta o futuro de um jeito. Por exemplo, o mercado INTEIRO acha que Petro é um mal negócio (margens pressionadas, gestão fraudulenta) e a cotação está despencando, mas você discorda e continua comprando. Quem tem razão? Não temos como saber hoje em dia.
ExcluirOlha, não tem coisa mais fácil do que sair de uma empresa no prejuízo. Qualquer um faz isso. O investidor prova que é bom quando sabe a hora de realizar lucros. Se você insistisse nessa questão, aí sim seria bem interessante.
E sobre o setor elétrico, teve papel que despencou na época, mas já se recuperou hoje em dia, como Cemig. Isso prova que não é uma medida isolada que acaba com uma boa empresa. Você tem dúvidas de que TODAS as empresas vão passar por dificuldades ao longo dos anos? O que aconteceu com o setor elétrico pode acontecer com qualquer setor. Como o pequeno investidor se defende disso? Me responde você... rs
E Eletropaulo nunca foi um primor, especialmente quando comparada aos pares do setor.
Troletinha,, cê tá ouriçado hoje,hem?
ExcluirPegou alguma ziquizira lá na 4x4? rs
Bonito quando vc escreve com raiva...
Mas só uma sugestão pra vc editar o sua catarse:
"Olha, não tem coisa MAIS FÁCIL do que sair de uma empresa no prejuízo. Qualquer um faz isso. O investidor prova que é bom quando SABE A HORA de realizar lucros"
Não. O certo é que o cara é bom sabe COMO vai realizar o seu lucro e COMO vai realizar o seu prejuízo.
Quando se fala "sabe a hora de realizar" ou "não tem coisa mais fácil", é porque vc confia em domínio sobre timing...
Troll, os critérios podem ser pessoais, mas a partir do momento que ninguém fala quais são, começo a desconfiar de que, realmente, não há critério bem definido para saída.
ExcluirPq questiono simples? Baseado em tais critérios, é possível realizar um estudo retroativo dos papéis do passado para hoje... mas a partir do momento que fica tudo solto, fica bastante complicado vc simplesmente afirmar que isso irá funcionar e ponto final.
O curto prazo hoje nada mais é do que o longo prazo do passado.
O exemplo de Cemig é perfeito. Se um investidor tem como critério bons fundamentos, ele ficou comprando ela sem parar na queda. Mas seus fundamentos não pioraram como era esperado, então foi uma boa oportunidade.
Petrobras é outro exemplo excelente. Como vc viu, muita gente hoje já a considera mico. Já em 2007 era "empresa pra vida inteira".
Onde foi que ela mudou de status? Vamos simular uma carteira com ela no meio? Qual seriam os critérios que teriam feito o investidor sair dela de vez?
Enquanto estas perguntas não forem respondidas, é leviano afirmar que "é só investir em empresas boas".
Defendi isso por muito tempo. Mas o que tá faltando a maioria e que hoje consigo perceber é o outro lado da moeda: e se a empresa não continuar boa?
"Aí é só vender". Sim, é só vender. E, muito provavelmente, num bom prejuízo. E essa continha ninguém faz. Como vou avaliar se é melhor esse tipo de investimento à renda fixa, se não tenho condições de fazer uma avaliação quantitativa?
Ícaro, perfeito.
ExcluirA questão é que simplesmente não vejo ninguém falando dos critérios de saída.
O cara compra uma empresa que é boa HOJE.... e espera que ela continue boa pra sempre.
Se ela for piorando com o tempo, onde irei sair? Se o ROE cair é pra pular fora? Ou 1 ano só é pouco? Espera-se mais um ou dois anos?
Cara, ninguém, absolutamente ninguém daqui da blogosfera colocou isso. E se ninguém colocou isso, como o cara vai saber que a empresa passou de boa pra ruim?
"Aí é só vender". Sim, é só vender. E, muito provavelmente, num bom prejuízo."
ExcluirComo você pode afirmar que haverá prejuízo? Uma empresa entrega ótimos resultados por 20 anos, mas passa por um período de apuros. O investidor, mesmo sem qualquer critério vende. E você acha que os 20 anos de bons resultados vão virar prejuízo? rs
Vou pegar um exemplo bem tosco. Petr4 fechou NOV/02 a R$ 3,27 e no fundão da crise de 2008 estava R$ 12,86. Lucro de meros 293% em seis anos para quem vendeu apavorado.... rs
O Além da Poupança vendeu Eternit recentemente, deixando a motivação dele bem clara. Também saiu de Vale. Quem está sendo leviano ao afirmar que ninguém fala de critérios de saída?
E seu mentor já apareceu para inflamar as coisas, afirmando que estou nervoso. Isso daí você não modera né? rs
dimarcinho, voce colocou um bom cenario pra analise quantitativa. so que seu estudo vai ser muito particular e cada um teria que refaze-lo pra fazer sentido.
Excluirconstruir uma carteira hipotetica supondo o presente sendo um ano qualquer (1994 supondo) e olhando apenas dai pra tras, e montar uma carteira seguindo criterios claros sejam quantitativos ou um mix. dai, avaliar se esta hipotese de que os lucros do periodo superariam as perdas dos momentos de venda quando a empresa da carteira perdesse valor. dai voce compara este periodo com a renda fixa... da uma pensada.
Troll, acho interessante como vc usa argumentos q eu não posso usar.
ExcluirNo post passado fiz a comparação da Petrobras e vc falou de aporte único. Agora você utilizar o mesmíssimo exemplo. Posso falar "Mas não foi aporte único?" ou você vai reclamar? rs
E se o cara então comprou no pico de 2008, a 54 ??? Em 2008 a empresa não era boa?!?!? rs
Vc só olha os exemplos lhe convém. Só pega os exemplos em timeframes que deram certo.
O Além da Poupança vendeu Eternit recentemente deixando a motivação dele bem clara, é verdade. Mas tais critérios q ele utiliza são os mesmos para todos os papéis? Não? Por setores então?
Como vou utilizar isto como estudo, como o Ícaro propõe, se não tenho tais critérios muito bem estabelecidos?
Ainda sobre o exemplo da Eternit. Se a empresa deu uma "parada" nos últimos QUATRO anos, e os papéis vieram seguindo seus fundamentos, o que ocorre com sua alocação em uma carteira onde os outros papéis estão subindo?
Vc simplesmente ficou aportando no papel q era bom e ficou ruim, enqto deixou de aportar nos outros papéis que realmente subiram....
critérios de saída quantitativos nunca existirão, senão seria fácil estabelecer uma carteira e deixar no piloto automático e ficar rico.
Excluiro cara precisa ler muito, mas muito, mas muuuuuuito balanço, pra conhecer bem a empresa que aporta e conseguir fazer a "leitura" do que acontece com a empresa. Nenhuma empresa fica ruim de uma hora pra outra, mas por outro lado é bem provável que empresas que são realmente boas, permaneçam boas por um bom tempo, portanto se tem uma carteira com 20 empresas, a maioria vai ficar boa por um bom tempo enquanto algumas vão caindo peo caminho.
Se tem uma diversificação adequada, não haverá problema, pois se tem digamos 5% em uma empresa que ficou ruim E caiu 50%, vai perder 2,5% do patrimonio, qual o problema aqui?
Além disso, agora falando do TSDB, se tem 5% em cada empresa e seu aporte é de cerca de 1% do patrimonio, a empresa precisa cair 20% todos por mês para você comprar só ela, senão automaticamente vai ter que comprar as outras também.
critérios quantitativos de saída não existem, mas tem que ter uma estratégia de saída. a primeira coisa, se achar que a empresa está piorando, é parar de comprar e observar a empresa. Se realmente ficou ruim, sai aos poucos.
Existe estratégia de saída e não critérios
Anon 15:56
Excluirseu texto é de uma inocência ímpar.
[]s!
marcinho,
Excluirseu comentário é de uma arrogância impar.
[]s!
calma povo. metade dos comentarios aqui se restringem à ofensa. o espaço nao é pra ser de troca de conhecimentos? dimarcinho voce poderia argumentar por que considera ser inocente as justificativas do colega?
ExcluirPessoal,
ExcluirEu acho que cada um tem que ter os seus critérios. Eu sai de empresas boas, que permanecem boas, apenas por que eu não estava mais confortável com elas. Em resumo, não existe uma regra quanto a isso.
Cada investidor tem que ter o seu feeling e tomar as decisões que julgue corretas. Sobre a Petrobras, desculpem-me, mas uma empresa administrada por uma organização criminosa jamais poderia ser considerada boa, ainda mais para B&H.
Abraços a todos!
Ícaro,
Excluircomo vc parece bem intensionado para a troca de ideias, vou responder o que não fiz acima. Não o fiz simplesmente pelo fato de ser um anônimo que vem sempre aqui e não adianta eu explicar mais, pois ele é como uma vitrola que só repete coisas sem pensar e muitas delas sem o menor sentido. Mas vou pontuar o porquê de minha resposta.
A inocência é pelo fato que a maioria das pessoas aqui o faz: o cara só olha pro lado que ele quer.
A maioria das pessoas compra um ativo e monta estratégias aguardando uma subida e ponto final. Este é um grande erro. Demorei pra descobrir.
Mercado financeiro trata-se do que você deve fazer SE a sua expectativa der ERRADO. Não entender isso é inocência (e a tive por muito tempo).
Bom, aos pontos dele em específico:
a) "critérios de saída quantitativos nunca existirão, senão seria fácil estabelecer uma carteira e deixar no piloto automático e ficar rico."
Fácil? Uma estratégia do tipo que seria fácil de aplicar e todos ganhariam dinheiro pode até vir a existir, mas ela não irá durar por muito tempo. O mercado tem alguma eficiência e por simples volume de oferta x demanda essas oportunidades sumiriam.
b) "mas por outro lado é bem provável que empresas que são realmente boas, permaneçam boas por um bom tempo" ...
...seguido de...
"portanto se tem uma carteira com 20 empresas, a maioria vai ficar boa por um bom tempo enquanto algumas vão caindo peo caminho."
Aqui, são dois pontos. A primeira passagem apesar de intuitiva, não é garantia. Inclusive, não encontrei nenhum estudo que mostre isso (empresas que são boas, tendem a ser boas no longo prazo). Ou seja, o cara está partindo de um princípio que não é verdade.
A segunda passagem inventa uma carteira qq com 20 empresas e fala que algumas vão ficar ruim. Quem garante que as que vão ficar ruim não vão levar boa parte do patrimônio pra baixo? Ele levanta apenas o aspecto qualitativo, ignorando o aspecto quantitativo.
O outro ponto, mais sutil, é que há incoerência neste raciocínio. Se você sabe que algumas irão cair pelo caminho, então está confirmando que elas irão ficar ruins. Ao mesmo tempo na primeira passagem ele dá entender que as empresas continuarão sempre boas "por um tempo".
Se elas vão ficar boas "por um tempo" e depois vão ficar ruins, então pense bem: se você entra numa empresa que já é boa por muitos e muitos anos, não estaria então mais arriscado a esta empresa ficar ruim? Note: não estou falando que é assim, mas estou falando o que anônimo acima disse.
Mas, apesar da incoerência no raciocínio dele, uma coisa é FATO: uma empresa que cresceu muito, irá crescer pouco no futuro. Já mostrei isso aqui. Como diz Damodaran, não é uma questão de "se" e sim uma questão de "quando".
(continua)
c) "Além disso, agora falando do TSDB, se tem 5% em cada empresa e seu aporte é de cerca de 1% do patrimonio, a empresa precisa cair 20% todos por mês para você comprar só ela, senão automaticamente vai ter que comprar as outras também."
ExcluirAqui é muita inocência mesmo, naquele sentido acima de não olhar para o outro lado. Da mesma maneira que uma diversificação 5%/ativo irá segurar um prejuízo de 20% para 2,5%, esta mesmíssima diversificação vai freiar um alta de 20% do ativo para apenas 2,5%. Ou seja, a mesma diversificação que protege, o cara esquece que diminui a rentabilidade.
d) "critérios quantitativos de saída não existem"
Não faz sentido absolutamente nenhum essa passagem. Deixe eu explicar. Se você possui critérios de entrada (exemplo, lucro nos últimos 5 anos, ROE acima de 10%, etc), então estes mesmos critérios de entrada devem valer SEMPRE.
Quer dizer que só pq eu já comprei o papel, então os critérios que eu tinha para entrada não valem mais?!
Digamos que os fundamentos tenham piorado e eu passo esses critérios para um amigo meu. Quer dizer que ele não pode entrar, mas eu posso ficar no papel?
Não faz sentido. Se os critérios deixam de ser atendidos e, por isso o investidor não faria a compra, então o certo seria ele vender.
Se ele comprou antes e está no lucro e quer "esperar pra ver", então isso é uma questão de gestão de patrimônio. E não uma questão de decisão de compra/venda devido a critérios. O cara mistura as coisas e não percebe. Ou seja, outra incoerência.
É isso!
[]s!
aqui é o anonimo 15:56
Excluireu discordo em absolutamente tudo que você disse marcinho
mantenho todos os meus argumentos, você só enxerga as coisas pelo seu viés
IL,
Excluirme desculpe, mas vc está colocando todas as suas fichas em feeling? (estamos falando de coisa muuuuuuuuuuito séria aqui, que é dinheiro para aposentadoria para muitos)
Olha esse link aqui, de 2007:
http://noticias.uol.com.br/economia/ultnot/2007/02/13/ult4294u149.jhtm
Só notícia boa da Petrobras.
Vai lá no quadro do Bastter:
http://www.bastter.com/mercado/acao/PETR.aspx
Olha os números da Petrobras apenas antes de 2007. Nesta época ela simplesmente atendia a todo mundo. E se tu for mais pra trás vai ver a galera elogiando, chamando a empresa de "redondinha" e etc.
E isso tudo com o PT no poder.
marcinho, você precisa aprender a interpretar texto
Excluir"O outro ponto, mais sutil, é que há incoerência neste raciocínio. Se você sabe que algumas irão cair pelo caminho, então está confirmando que elas irão ficar ruins. Ao mesmo tempo na primeira passagem ele dá entender que as empresas continuarão sempre boas "por um tempo".
repare na palavra MAIORIA no texto original e não dê a sua interpretação para a coisa
"portanto se tem uma carteira com 20 empresas, a maioria vai ficar boa por um bom tempo enquanto algumas vão caindo peo caminho."
Dimarcinho,
ExcluirNão é apenas feeling. É evidente que o investidor deve acompanhar os balanços das suas empresas. Contudo, tudo isso é muito subjetivo. O que é bom para mim pode ser ruim para você e vice-versa.
Quer um exemplo? Eu jamais colocarei um centavo na Petrobras enquanto ela não for privatizada. Já você acredita que as perspectivas são boas, mesmo com o PT, e que o pré-sal será um enorme sucesso.
Algum de nós dois está errado? Absolutamente não. Ou seja, como eu disse anteriormente, não existe uma regra quanto a isso. Cada um deve manter os seus papéis enquanto quiser.
Agora, é óbvio que se alguma empresa que você investe começa a ter prejuízos constantes, algo como pelo menos dois anos ruins, o ideal é sair dela o mais rápido possível.
Abraços!
Anônimo 5 de dezembro de 2014 18:23,
ExcluirVc esqueceu, novamente, de quantificar as coisas. Vou dar um exemplo:
Vc tem 10 empresas. 8 na média subiram 20%. Uma ficou de lado. E a outra caiu 40%.
Qual a rentabilidade? 80% x 20% + 10% x 0% + 10% x (-40%) = +12%
Uma empresa sozinha pode fazer um estrago grande, amigo.
IL,
Excluir"Eu jamais colocarei um centavo na Petrobras enquanto ela não for privatizada."
com todo respeito, duvido bastante que você pensasse assim em 2006, 2007.
Vc chegou agora na Bolsa. Mas na época o mantra era "Compra Vale e Petrobras pq é ação pra vida inteira".
[]s!
isso não representa nada
Excluir12% pode ser bom ou ruim, depende muito do ponto de vista e do prazo
você está comparando 12% com o que? qual o cenário
Dimarcinho,
ExcluirÉ fato que a Petrobras e a Vale são as duas vedetes da Bolsa. Contudo, sinceramente, elas nunca me chamaram tanto a atenção, menos ainda a primeira. Empresa cíclica é loucura. Nesse aspecto eu estou com o Buffett. Prefiro ganhar pouco mas ganhar sempre.
Abraços.
Marcio, qual a solucao para isso?
ExcluirVc tem 10 empresas. 8 na média subiram 20%. Uma ficou de lado. E a outra caiu 40%.
Qual a sua formula pra resolver isso?
Trolletinha, hoje não pude te dar aquela atenção! Estava no Centro muito ocupado num negócio lá na Rua Buenos Aires...
ExcluirIsso aqui que vc falou:
"Vou pegar um exemplo BEM tosco. Petr4 fechou NOV/02 a R$ 3,27 e no fundão da crise de 2008 estava R$ 12,86. Lucro de meros 293% em seis anos para quem vendeu apavorado.... rs"
http://di-finance.blogspot.com/2014/12/rapidinha-rebalanceamento.html?showComment=1417788097033#c1774987840517112486
Sim, concordo com vc: trata-se de um exemplo bem tosco, rs
Em nov de 2002 a Petro estava sob a ameaça da eleição certa do Lula; não se sabia ainda com certeza sobre o potencial do présal; o país estava longe de ganhar o famigerado investment grade; o dolar estava 3,50; e a selic nas alturas...
Portanto - naquela época - assim como hoje em dia com a petro a 12,xx, ninguém achava um bom negócio arriscar na petro. Se arriscou, se deu bem, claro. Mas foi um tiro no escuro.
Outra coisa tosca é esse papo de puxar um valor histórico lá no gráfico histórico como vc fez: quando vc abre um grafico atual e vê que a petro tava 3,27 nesse valor está embutido o desconto dos dividendos no período. Então antes de mais nada além escolher um timeframe que justifique a sua tese de valorização de 293% e preciso levar em conta: reaplicou os dividendos em petro? Ou gastou tudo na 4x4? Ou aplicou que em outra "coisa mais consistente"?
E mais: então o herói dessa sua história chegou lá em nov de 2002 e fez o tal "aporte único" que vc tanto condena pra poder surfar nessa sua tese de grande valorização de 293%?
E olha: se a coisa foi feita racionalmente aos poucos "analisando" e "acompanhando" os bons fundamentos, então rolou um PM bem mais acima por conta dos tais "aportes periodicos" que vc tanto elogia como de bom senso. Então tem que avaliar tb que o CDI nesse periodo de nov 02 a nov 08 foi de 150%...
Mizifio, lembre-se que se os aporte foram periodicos, tambem nao vale comparar com o cdi do periodo, né querido?
ExcluirMarcio, nao esqueça de me responder qual a sua formula magica pra resolver o problema das 8 empresa com 20%, 1 de lado e 1 com -40%
ExcluirEstou curioso
Anônimo,
Excluireste é o seu problema. Acreditar que existe fórmula mágica.
Quem acredita em fomula magica é voce e as formulas do damodaram.
ExcluirEu acredito em trabalho
Anon 22:34:
Excluirse o aportes foram periódicos, então o preço médio da tese dos "293% de rentabilidade" ficou mais furada ainda. Jamais será os 3,27 iniciais...
e bem.... se vc não acha razoavel comparar qualquer investimento de risco com a tx livre de risco, sem comentários, rs
Errada (errata é outra coisa...)
ExcluirDigo, anon 22:30:
se o aportes foram periódicos, então o preço médio da tese dos "293% de rentabilidade" ficou mais furada ainda. Jamais será os 3,27 iniciais...
e bem.... se vc não acha razoavel comparar qualquer investimento de risco com a tx livre de risco, sem comentários, rs
É claro que o exemplo numérico foi tosco, mas se o comentário fosse lido por alguém que não tem disfunções cognitivas como o Mizifio, é claro que a ideia teria sido entendida. Não interessa o preço médio. O Dimarcinho afirmou com todas as letras que quem vende uma empresa porque ela ficou ruim vai levar prejuízo. Apenas quero deixar claro que ele não pode afirmar isso. É óbvio que lá em 2008 tinha muita gente com preço médio em Petro lá embaixo (não interessa o valor) e que mesmo com a crise vendeu com ótimo lucro.
ExcluirÉ claro que um breve período de resultados ruins dificilmente irá transformar longos anos de bons resultados em prejuízos! Ou o Dimarcinho agora também acha que todos os dividendos recebidos no período não servem para nada? rs
A hora de sair da Petrobras foi em 2010. Quem investiu mensalmente nela de 2000 a 2010 teve uma rentabilidade sensacional. O pré-sal, na verdade, será o grande fracasso dela.
ExcluirAbraços.
Troll,
Excluirmais atenção ao que escrevo. Eu escrevi "(...)muito provavelmente, num bom prejuízo." É muito diferente de AFIRMAR.
Mas seu raciocínio é importante.
Se não é possível afirmar que uma empresa vai continuar boa ou não e quando isso ocorrerá ou não, então estaríamos aqui concluindo que o timing de entrada é o que definirá o sucesso ou não do investidor?
****************
E Troll, continha boba pra você. Digamos que nosso investidor comece hoje com um papel de uma empresa sólida e de bons fundamentos. Nosso amigo anônimo chato possui os seguintes papéis.
Uma empresa onde se espera bom crescimento, possui bom P/L. Digamos 20. Se ela vai diminuindo o crescimento até apresentar um prejuízo, por exemplo, é provável que o P/L dela vá pra casa dos 10.
Vou deixar o resto da matemática contigo pra vc quer quanto ela precisa subir em X anos pro investidor ter lucro.
Mas vou dar uma dica: não se assuste se for prejuízo.
--------------------
Investidor Livre,
vc é maluco cara, os poços de pré-sal tão produzindo 500mil barris/dia.
Não sei fazer essa conta, prófis, pois não sei como uma empresa que cresce a taxas cada vez menores pode apresentar prejuízo um dia... cabulou as aulas de limite e derivada?
ExcluirVamos estudar!
k-k-k-k
Troletinha,
Excluir"É claro que o exemplo numérico foi tosco, mas se o comentário fosse lido por alguém que não tem disfunções cognitivas como o Mizifio, é claro que a ideia teria sido entendida. Não interessa o preço médio"
A resposta foi direcionada ao ano 22:30 e NÂO a vc, filho:
Mizifio, lembre-se que se os aporte foram periodicos, tambem nao vale comparar com o cdi do periodo, né querido?
http://di-finance.blogspot.com/2014/12/rapidinha-rebalanceamento.html?showComment=1417825832401#c2825479572577592160
Mas se vc respondeu por ele é porque talvez vc seja ele, rs
Mas voltando a vaca fria: quer dizer então que o investidor do seu exemplo fez um "aporte unico" de petro em nov de 2002 e aí faturou bruto 293% nessa venda em nov de 2008 e pronto, só isso ? k-k-k-k-k
Dimarcinho,
ExcluirVocê ainda acredita nos números divulgados pela Petrobras? Faz-me rir, rs. E mesmo que eles sejam verdadeiros, já está provado que, com o preço do petróleo despencando, o pré-sal não será lucrativo, isso se não der prejuízo.
Recomendo que olhe os estudos feitos pelo Centro Brasileiro de Infraestrutura.
Abraços.
Investidor Troll 6 de dezembro de 2014 17:50,
ExcluirNão sabe, Troll?
Dá uma olhada em Vale, Petrobras, Usiminas, CSN.... talvez vc entenda
Agora vc é da área de direito e virou o pica das galáxias em matemática também?
Tá demais, hein!!! A mentira tá subindo demais à sua cabeça, cara. Segura um pouco, senão daqui a pouco vc perder a baixa credibilidade que já tem e vai precisar criar outro avatar.
IL,
Excluireu não "acredito" em números da Petrobras. Eu trabalho lá, eu sei o que está acontecendo.
Se vc acha que isso é de "mentirinha" ou teoria da conspiração, vc precisa urgentemente desfazer a lavagem cerebral que fizeram em vc....
Fico aqui imaginando: como será que se esconde 500mil barris de produção por dia? rsrsrsrsrsrsrsrs
"já está provado que, com o preço do petróleo despencando, o pré-sal não será lucrativo, isso se não der prejuízo."
Bom IL, eu vou parar por aqui. Como vc não tem paciência pra ler 5 páginas sobre o que é Valor Presente Líquido, não vou nem indicar nada sobre Geopolítica do Petróleo.
Ui! O Dimamá ficou nervosinho! Tá até partindo pra ataques pessoais! Hahaha!
ExcluirMárcio, sua carteira tá um lixo sabe por quê? Você foi lá tirar foto do lado do charging bull, mas não seguiu a tradição! Volta lá, chega debaixo do touro e enche a mão, parceiro! Só mesmo com muita mandinga pra essa sua estratégia lixo deslanchar.
Daqui a pouco até a carteira do Queda-Livre vai ganhar da sua!
Hahaha!
Obs: se a cada passo que eu dou eu percorro metade da distância de 10m em relação a um muro, quando irei alcançar o mesmo? Ah, essa é velha vai.... rs
Trou, vc é quase um chuck norris.
ExcluirNão só sabemos disso como respeitamos....
Mas se a CADA PASSO que vc dá é percorrido metade da distancia entre 10m e um muro...
Pergunto: Qual é o tamanho de CADA PASSO seu?
ps - adevogado? É ruim... Já conheci despachantes do detran que escrevem com mais coerência....
=8^O
Alou, alou OAB!
Vamos apertar mais nesse Exame da Ordem, pooorra!
Troll,
Excluirfiquei nervoso não, pode ficar tranquilo. Já sobre ataques pessoais, é só ler acima e vc vai ver os vários que fez à minha pessoa.
Dimarcinho, me ajuda aqui com uns cálculos:
ExcluirSe a cada passo que eu dou eu percorro metade da distância de 10m em relação a um muro, quando irei alcançar o mesmo?
A resposta certa não seria irá alcançar o muro em 2 passos?
Porque se o primeiro passo do troll numa distancia de 10 metros percorreu metade desse caminho é porque o passo dele tem 5 metros. Sendo assim primeiro passo 5m, segundo passo +5m... Pow! Olha o troll dando com o focinho no muro!
É aquilo: o cara não entende do assunto e quer falar como profissional, rs
ExcluirHoje consigo enxergar muito claramente: uma frase, normalmente, é suficiente para ver que a pessoa que está expondo o assunto não entende nada do mesmo.
O problema que ele tentou trazer é a pegadinha clássica de PG de razão fracionária. Isso é matemática de 2º grau. E nem conseguiu formular o texto. Quem tá com problemas cognitivos mesmo, Troll? rsrsrsrs
E olha q ele fez menção à Cálculo ali em cima, uma das maiores pedreiras das faculdades de exatas... imagina o que virá pela frente???? kkkkkkkk
Bom, agora pra variar: agora ou o Troll vai sumir ou desviar o assunto, pois falou merda mais uma vez.
Ou pior: vai dizer que esse enunciado é clássico esse sim, kkkkkkkkkkkkkkk
Mas aí já estamos desviando muito do assunto, apesar de ser uma rapidinha que rendeu muitos comentários, rsrsrs
obs - Troll, não foi nada pessoal, ok? Mas quem escreveu a besteira foi vc.
[]s!
Não respondeu a pergunta, Fófis! Quem é foi que desviou do assunto? rs
ExcluirE Cálculo é pedreira?! Em qual uniesquina você se formou querido? Já leu Louis Leithold? Aposto que nem nunca deve ter ouvido falar? Hahaha!
Já reparou como você acha que só você entende de tudo e ninguém é bom em nada? Sua arrogância tomou conta de tudo. O reflexo está na sua carteira.
Troll
ExcluirO Dimarcinho tem um perfil lá no linkedin que esclarece algumas das suas perguntas...
E vc? O que tem pra esclarecer sobre vc?
Vc somente esclarece através de um blog anônimo, que sofre de sérios transtornos emocionais demonstrados pela sua compulsão exacerbada por prostitutas.
Desviando do assunto - checked
ExcluirMe formei na UFRJ e vc? rs
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ExcluirAnônimo,
Excluiro fato de vc falar q UFRJ é faculdade de filhinho de papai demonstra com bastante certeza uma coisa: vc não estudou lá.
Não tenho que dar satisfação da minha vida pessoal aqui. Acho interessante esse comportamento compulsivo de vcs de falar sobre assuntos do qual desconhecem (no caso a vida alheia).
E ainda acha que manjam de finanças.
você estudou em escola Pública ou Particular? fez cursinho?
ExcluirVc pode sumir daqui, amigo. Isso não lhe interessa.
ExcluirGente, olhem como nosso amiguinho Difofinho mudou!
ResponderExcluirhttp://investidortroll.blogspot.com/2013/01/dividendos-e-possivel-viver-deles.html?showComment=1358974338556#c3026327744169742757
"Mizifio,
Vc é tão burro a ponto de não entender um artigo tão simples como este...
Obrigação o mercado realmente não tem, mas se a taxa livre de risco está pagando 7% e a empresa com excelentes resultados está pagando 19%... bom, não sei vc, mas eu iria comprar a de 19%...
Vc iria de 7%, né?? Q nem nakele exemplo do 1% de perder tudo, né??? kkkkkkkk
El Gnomo de Itapira, conte-nos: qual é/foi a sua profissão?"
Hoje em dia nosso colega é "parça" do Mizifio! E agora? Que conclusão podemos tirar?
a) O Jonas Mizifio ficou inteligente
b) O Dimarcinho perdeu a inteligência
c) O Dimarcinho é facilmente influenciado por qualquer um que fale coisas que ele não entende, aplaudindo de pé até mesmo um gerador de lero-lero
Eu vou de "c"!
:-)
Troll,
Excluiresta passagem, de fato, se aplica. rsrsrs
O problema aqui é o seguinte: o mercado é tão tolo a ponto de deixar esta situação ocorrer?
Mas eu me mordo de ciúme
ExcluirMas eu me mordo de ciúme
Ciúme, ciúme
Eu me mordo de ciúme
Eu me mordo, eu me mordo de ciúme
Eu me mordo, eu me rasgo, eu me acabo
Eu falo bobagem, eu faço bobagem, eu dou vexame
Eu faço, eu sigo, eu faço cenas de amor
Ciúme, ciúme, eu me mordo
O ôôô
O ôôô
https://www.youtube.com/watch?v=wmUxjGZQ-B4
Gnomo é gestor de fundo e sabe tudo de derivativos. Decorou todas os gráficos de P/L do livro do Luiz Mauricio. No IA não gostava de trend following. KKKKKK
ExcluirSe o gnomo não gosta de trend following ou de bife de fígado, até aí nada demais...
ExcluirA foda é esse seu pensamento arraigado de aprendiz de google que acha que conhecimento sobre derivativos se resume a imagens de graficos P&L.
kkkk
KKK....Mizifio....seu picareta! Ainda trollando a molecada? Cuidado para um deles não virar gestor de fundo, hein? KKKKK
ExcluirMuito pelo contrário, incentivo e muito o surgimento desses Novos Mestres das Finanças!
ExcluirVeja algumas de minhas crias geradas nesse ambiente tão profícuo de sábias mentes brilhantes que é a web... E que hoje estão espalhados por aí compartilhando com o mundo sua arte de gerar riqueza:
Zannatta: https://www.youtube.com/watch?v=WlJXotCzSnU
http://www.fabricadosmilionarios.com.br/
Pelicano (na segunda parte do vídeo...):
https://www.youtube.com/watch?v=1mBqx6CqyIA
E muuuitos outros! Muitos mais!
Mas minha humildade não me permite ser tão exibido...
kkkkkkkkkkk
ExcluirDou risada de nego que chama esse zanata e outros parecidos que vendem produtos semelhantes de 'mestre das finanças'.... já vi que neguinho É O PRÓPRIO ou teve ser dinheiro perdido nas pirâmides ou para nao perder dinheiro está atraindo novas vítimas para ter algum retorno!
kkkkkk
abx!!!
M.I.
Seinão M.I,.. rs
ExcluirMas "acho" que pelo seu comentário que vc é autista ou é absolutamente sem noção... kkkk
então sou autista meu camarada, pq sem noção é quem acha que vai ficar rico na "fabrica de milionários"... kkkkkkk
ExcluirVai lá... seja um MILIONÁRIO AGORA com o sergredo revelado!!! kkkkk ... eu sou autista! vc é o sem noção!!!
M.I.
Desisto, rs
ExcluirVc é assustador, M.I. [2]
Ou então só pode tá de sacanagem.... kkkkk
quem tá de sacanagem é vc e "suas crias"....
Excluirkkkkk
M.I.
Mais pilantra que isso só o cara que vende terreno no céu!
ExcluirBicho, deprimente, mas parece que vou ter que te explicar:
ExcluirTrata-se de uma ironia, rs
Se vc tivesse realmente conhecido o IA e a minha passagem por lá, entenderia....
Típico investidor de web: ouve o galo cantar, mas não onde...
Ou o típico bobo alegre que acabou de entrar no busão e já quer sentar na janelinha
kkkkk
Dimarcinho,
ResponderExcluirVale lembrar que, o rebalanceamento automático de carteiras estáticas - lê-se estáticas, uma carteira que não altera o seu conteúdo, seja ele, ações, qualquer tipo renda fixa ou algo do gênero - é muito diferente de rebalanceamento automático de carteiras dinâmicas, onde eu retiro liquido uma ação quando acredito que a empresa ou papel da renda fixa não está dando o resultado esperado.
Vou acompanhar a próxima postagem, mas só para salientar que, o rebalanceamento automático não é o problema, mas sim uma carteira estática.
Uta!
eu já acho justamente o contrário, a mágica é a carteira ser estática. Se for dinâmica, dá chance para o investidor fazer merda
ExcluirFala, estagiário!
ExcluirSim, você tem toda razão, no caso de uma carteira "estática", irá acontecer exatamente o que eu descrevi.
Mas é o ponto que estou questionando acima: quais os critérios para saída? Pq, normalmente, existem critérios bem definidos de entrada, mas nunca critérios bem definidos para saída. E se você parar pra raciocinar, não faz sentido isso...
[]s!
********
Anon,
é só fazer a conta. Assim vc vai ver que se tem 2 ativos, 1 subindo e outro de lado, vai quer na maior parte do tempo daria compra pro ativo que está de lado.
Se você tem 10 ativos, onde 8 sobem, 1 fica de lado e 1 cai, a maior parte das compras será direcionada aos ativos que estão de lado ou caindo.
[]s!
marcio, você está certo em partes, mas qual o problema disso? se a empresa continua boa, qual o problema de continuar comprando dela? se a cotação segue os fundamentos (ou os lucros), um dia ela vai explodir e você vai parar de comprar para comprar outras.
Excluirvou te dar um exemplo, quem tinha uma carteira assim com itub3, a cotação ficou de lado de 2009 até 2013 e o cara foi comprando, comprando e comprando, a empresa estava boa, aí este ano o que aconteceu, a cotação seguiu os lucros e explodiu. o cara vai deixar de comprar itub por uns 2 anos (depende claro do tamanho do aporte e do desempenho de itub3 x os outros papeis da carteira).
Qual o problema?
tão importante quanto ter um balanceamento estático na carteira de ações, é ter um balanceamento entre tipos diferentes de ativos (ações, RF, FII, etc)
o problema é ter dinheiro em algo que não tenha valor (lixo) com a esperança que um dia vai subir
uma correção, itub não ficou de lado de 2009 a 2013, mas de janeiro de 2010 até outubro de 2012 (quase 3 anos)
Excluirmelhor ainda, o papel (itub3) ficou de lado de outubro de 2007 a outubro de 2012 (5 anos). qual o problema?
Excluirhttp://exame.abril.com.br/mercados/cotacoes-bovespa/acoes/ITUB3/grafico
mais um exemplo, BBAS3, se o cara comprou de outubro de 2007 até fev de 2014 (6 anos e meio) deve ter comprado por um preço médio de 20 (sem falar no bear market de 2008 que joga o PM pra baixo)
Excluirhttp://exame.abril.com.br/mercados/cotacoes-bovespa/acoes/BBAS3/grafico
aí agora a empresa está em 27,00.
35% em um mercado que está de lado ou caindo (ibov em setembro 2007 60.000 e agora 52.000)
qual o problema em uma carteira estática?
Muito bons os seus exemplos, anônimo.
ExcluirPena que você escolheu ativos que você já sabe que subiram.
Dá uma olhadinha em Usiminas, Gerdau, CSN, Petrobras, Vale.
Cara, se liga: curto prazo é o longo prazo do passado.
O Itaú ficou de lado pq o lucro dele ficou de lado de 2010 a 2012. E o lucro só bombou mesmo no último trimestre de 2013 (4T13).
Ou seja, o papel acompanhou NO CURTO PRAZO os fundamentos.
Usiminas = lixo
ExcluirGerdau = lixo
CSN = lixo
Petrobras = lixo
Vale = já foi melhor
ITUB é boa desde que o mundo é mundo. crescimento medio dos lucros nos últimos 10 anos de 22% se pegar os últimos 20 eu aposto que segue a mesma linha
então agora você tem uma teoria que os papeis acompanham NO CURTO PRAZO os fundamentos? não entendo mais nada
continua com seus lixos ai então e eu com os meus
Quer dizer que em 2005, Usiminas, Gerdau, CSN, Petrobras, Vale eram tudo lixo? Sei...
ExcluirQual a sua carteira, anônimo?
BBDC3, VIVT3, TBLE3, TAEE11, CCRO3, CIEL3
ExcluirAnônimo,
ExcluirDiscordo de você no quesito de carteira estática e carteira dinâmica, já tomei caldo por conta disso e por isso que sou a favor de uma carteira dinâmica.
Veja só, vou dar dois exemplos bem simples de empresas, uma que subiu por um tempo e outra que caiu, ambas são boas...
BBAS3:
Comprei a R$26,XX, quando ela foi para R$3X,00 sai, porque na minha opinião o valor dela estava muito caro, o preço alvo para o ativo NA MINHA OPINIÃO estava muito longe o que indicava que ela estava cara. Sai dela por volta de R$29,XX. Voltei para ela quando caiu de volta para R$24,XX. Nos últimos dias tinha colocado uma ordem de venda a R$30,00 que quase se concretizou. Na minha opinião BBAS3 é um bom investimento, mas isso não quer dizer que eu tenha que ficar com ela encarteirada a todo momento.
CRUZ3
Essa danadinha me causou muita dor de cabeça. Comprei ela a dois anos atrás, a primeira compra foi quando ela estava cotada a quase R$36,00. Veja a cotação dela agora. Se eu seguisse a ideia de investir sempre na empresa que cai, teria muito dinheiro nela, o que na minha opinião é errado. Deveria ter saído dela quando ela caiu abaixo dos R$30,00, contudo, na época não tinha ideia de um momento de saída, por conta disso, ainda está aqui na minha carteira.
A questão é o que o Dimarcinho comentou, você precisa saber quando entrar e sair de uma empresa. BBAS3 por exemplo já possuo uma saída de lucro e uma de prejuízo, a CRUZ3 ainda não tenho, pois não tive tempo nem cabeça de pensar no assunto. Devido a isso, sou a favor da ideia do Dimarcinho de que, nem sempre é interessante aportar na ação que mais cai, ou a que não acompanha a subida ou descida do preço.
Ai vem a pergunta... Essa estratégia é valida para todo mundo? Não, e não espero que seja, pois na minha opinião, se funciona pra mim, eu a faço. Ponto final.
Uta!
Estagiario, voce investe há 2 ou 3 anos e vem falar em caldo?
ExcluirIsso é curto prazo. Veja este grafico
http://www.bastter.com/Mercado/Arquivos/Empresa/Arquivos/d9e02295-f2c5-4c3d-9849-6e2ed699401c.jpg
Voce acha que a cruz3 piorou e por isso tem que vender? Acho melhor voce nem investir em acoes, pois nao sabe o que esta fazendo.
Se voce fez um unico aporte em 36 (ajustado o topo da cruz foi 33), voce é bem azarado, mas se estava comprando antes, periodicamente, ou mesmo se comecou a comprar em 33 e vem comprando desde entao. Nao tem problema nenum, a empresa segue boa e os fundamentos nao mudaram. Insista que achance de se dar bem é grande. É so olhar que esta empresa da lucro há 100 anos e no mundo empresas de cigarro sao boas ate hoje. Voce acha que so aqui no brasil vai ficar ruim de hora p outra?
Bbas é boa tb e nao tinha que ter vendido. Segue comprando e curta a riqueza daqui a uns 20 anos
Resumindos, voce errou ao sair de bbas3 (se saiu só pq subiu) e acertou em ficar nas cruz3
Anônimo,
ExcluirVocê teria o gráfico que mostra a cotação sem a desoneração dos dividendos? Veja, em nenhum momento disse que iria parar de investir na CRUZ3, muito menos na BBAS3, a questão é, saber momentos de entrada e saída. A minha carteira teve mudanças com o passar do tempo com a BBAS3, em um momento ela fazia parte, em outro não, mas isso não faz dela uma má empresa, faz dela uma empresa que no momento não se encaixa no valor que acredito ser bom.
CRUZ3 por exemplo, deveria ter saído quando caiu, reavaliado a situação e então, se por ventura estivesse no preço alvo imposto por mim, comprado novamente. A questão é, você pode escolher não olhar para a ação e ir comprando cada vez mais, correndo o risco de fazer o rebalanceamento em uma empresa que está com as ações caindo por um motivo ou não, ou correr o risco de vender a ação a um determinado preço e ela disparar. Prefiro o segundo jeito que na minha opinião é muito mais "conservador", visto que um pássaro na mão do que a probabilidade de pegar dois de uma vez ou nenhum.
Sobre esta frase:
"Voce acha que a cruz3 piorou e por isso tem que vender? Acho melhor voce nem investir em acoes, pois nao sabe o que esta fazendo."
Sei o que estou fazendo, sei da minha estratégia, se ela é a melhor entre todas as demais, esta questão só o tempo poderá dizer.
"Bbas é boa tb e nao tinha que ter vendido. Segue comprando e curta a riqueza daqui a uns 20 anos". Bando do Brasil é excelente, acho que é uma boa empresa, mas isso não quer dizer que eu tenha que investir cegamente nela, sem ao menos me importar com o preço do ativo, ou ainda com a alocação do mesmo.
Na verdade não houve erro, pois todo as minhas ações foram tomadas baseadas na minha ideologia de certo e errado. Seria um erro se eu pensasse de maneira diferente a estratégia feita.
Uta!
O grafico sem os dividendos nao serve pra nada.
ExcluirEste papo de devia ter saido no momento x é papo de quem olha o grafico passado. Depois que passou é facil saber qual era a hora de entra e sair, mas sabe pq vc nao saiu em 30, por que achava, na epoca, que iria voltar a subir. Provavelmente comprou mais forte achando que estava barato.
Este é o problema, a psicologia humana joga contra, e a funcao da carteira estatica é segurar a besteira que os humanos emocionados podem fazer.
Sobre as compras com preço justo, é muito relativo, pois o preço justo é relativo entao o melhor é esquecer o preco pra nao fazer besteira
Voce nunca vai saber se uma acao que esta caindo vai cair mais ou voltar a subir, assim como uma que esta subindo, voce NUNCA saber quando vai parar de subir, se vair cair ou continuar subindo, a menos que tenha bola de cristal
Estagiário, desiste desse anônimo. Ele é da seita do Bastter, só repete as coisas sem nem pensar.
ExcluirOlha nessa última aí:
"(...)preço justo é relativo entao o melhor é esquecer o preco pra nao fazer besteira"
Sendo que ele apoia o método de alocação que é baseado em diferenças de......... preço!
Enfim...
Mas deixa eu fazer um comentário q julgo importante. Vc falou assim:
"(...)sei da minha estratégia, se ela é a melhor entre todas as demais, esta questão só o tempo poderá dizer."
Olha, não existe estratégia melhor. Existe mais adequada a um determinado cenário.
E, mais importante ainda: a estratégia correta vem acompanhada de uma gestão de patrimônio adequada para que, em caso da expectativa não se concretizar, o investidor não fique a ver navios.
[]s!
Anônimo,
ExcluirEntendo o seu ponto de vista e respeito-o. Como a discussão não irá agregar mais informação sobre o tema, a discussão acaba aqui. :)
Dimarcinho,
Acho que o correto são as duas frases juntas. Existe a estratégia mais adequada para um determinado cenário, e ela deve ser acompanhada de uma boa gestão de patrimônio. Contudo, cada um tem a sua estratégia, com suas pressuposições e definições de variáveis, fazendo com que ela, em termos, seja única e sirva 100% apenas para aquele que a criou.
Uta!
Estagiario. Concordo!
Excluirmarcio, aguardo seus comentários sobre minha carteira
ExcluirBBDC3, VIVT3, TBLE3, TAEE11, CCRO3, CIEL3
O pessoal tem uma dificuldade imensa de entender que a cotação de boas empresas caem forte, ainda que estejam em declarada tendência de alta. Basta olhar a Cielo, que já caiu quase 30% em breves períodos de realização, para logo depois subir fortemente. E Ambev, que está de lado há um bom tempo. Se os fundamentos não mudaram, são nessas horas que eu entro comprando forte mesmo.
ExcluirÉ o que acontece quando se mistura cotações com fundamentos, Estagiário. Ganha pouco (12% em BBAS) e perde muito (30% em CRUZ). Deveria é estar olhando balanços e esquecer HB.
Troll,
ExcluirO lucro de de 2007 a 2010 cresceu a uma taxa média de 30%, nos últimos anos quatro caiu para um crescimento de 14%.
O ROE era de 300% caiu pra 127%.
O ROI despencou tb (de 100% pra 50%)
Não sei você, isso pra mim é piora nos fundamentos.
O que aconteceu pros fundamentos terem piorado e os papéis terem subido?
Explica direitinho como uma empresa essa piora nos fundamentos de uma empresa com ROE de 127% e ROI de 50%. Você acredita que é sustentável manter uma taxa de 300% por décadas? rs Eu não creio no que acabei de ler...
ExcluirCielo hoje entrega um ROI nada dos 80%. Então se ele "despencar" (rs) para 40%, isso significa que a empresa ficou ruim? É pra comprar mais ou pra vender? rs
Depende, Troll,
Excluirse o mercado hj possui expectativa de que o ROI é aceitável até 50%, pode apostar que se for pra 40% o papel derrete bonito.
Mas a cegueira Bastter é incrível. Hj entende bem o porquê o mizifio lhe zoa muito desde os primórdios.
Troll,
ExcluirEm nenhum momento disse que a cotação de boas empresas não caem... Veja bem, não nego que comprar ativos com desconto é algo espetacular, mas o que discordo é não vendê-lo quando o ativo está superfaturado.
Veja, a cotação da Souza Cruz foi seguindo os fundamentos da empresa, deveria ter saído antes, não porque a cotação caiu... Mas porque os fundamentos dela não estavam mais passando pelo meu crivo, pelo fato dos fundamentos estarem "piorando" a cotação caiu, e então amarguei a perda. Porém, vamos imaginar que hoje, o papel está no mesmo preço com os fundamentos de quando eu comprei... Iria comer pão e beber água todos os dias para conseguir comprar mais e mais ativos.
Eu e o Dimarcinho concordamos em algo... que às vezes, ÀS VEZES, o rebalanceamento através de compra de ativos, pode mostrar-se ruim devido a possibilidade da empresa estar com seus fundamentos alterados desde a última compra.
Sobre a Cielo, acredito que ela caiu muito por conta daquela ação que o esportista moveu contra a empresa. Não sei se isso já foi arquivado ou não, mas li algo sobre no momento em que estava ocorrendo o derretimento do ativo a alguns meses atrás.
Uta!
Estagiário,
Excluireu coloquei um ponto nessa Rapidinha e o pessoal descambou para vários outros lados.
A questão é puramente matemática: se eu tenho vários ativos subindo e apenas um caindo, é óbvio que para manter o rebalanceamento eu vou precisar aportar no que está caindo. (e em alguns casos recomendam vender o que tá subindo, ao melhor estilo de discurso do HC: "assim vc SEMPRE compra na baixa e vende na alta").
Já viu, né? Frase de efeito, pra vender a fórmula mágica (comprar na baixa, vender na alta, sem erro!)
Como eu disse: mercado financeiro é pensar no que vai dar errado. Transportando agora esta utilização em uma carteira qualquer. Se eu tenho uma carteira onde UM ativo ficou ruim, a depender do tamanho dela, os aportes serão sempre direcionados a ela.
nunca tinha visto este post mas achei que o marcinho mudou bastante de ideia ao longo do tempo
ResponderExcluirhttp://di-finance.blogspot.com.br/2012/11/dividendos-e-sua-forca.html
veja que ele fala em empresa pagadora de dividendos e na época não falava em valuation. Depois que leu 1/3 do damodaram ficou assim
Anon,
Excluirnão há nada de errado neste post. O problema é que está faltando considerar o outro lado da moeda:
E se os dividendos não aumentarem?
se os dividendos não aumentarem e a empresa distribui todo o lucro, dá pra ficar rico, depende do DY
ExcluirOlá, Márcio. Gostaria de entender por qual motivo um tópico tão simples como esse pode causar tanta discussão.
ResponderExcluira) O asset allocation, ou o rebalanceamento, funciona muito melhor para investidores amadores quando se compra "o mercado inteiro", pois senão pode acontecer exatamente o que você comenta no seu artigo. Infelizmente, o Brasil não possui ETF na quantidade, nem na diversidade, como um mercado maduro. Logo, se a estratégia é 1/3 dividido entre mercado de dívida, Reits e ações, o investidor amador pode fazer o balanceamento automático por meio de ETFs. Logo, é difícil imaginar um setor inteiro colapsando por dezenas de anos, mais fácil imaginar esse setor passando por ciclos, o que vai fazer o investidor comprar mais desse setor quando ele estiver em baixa e vender um determinado setor quando estiver em alta. Não deixa de ser timing, mas é um timing muito mais seguro e sem qualquer necessidade de grande análise;
b) Aqui o pessoal está falando de timing e gestão ativa. É complicado mesmo. O pessoal sempre diz quando comento, "ah, mas é o mercado americano, aqui não funciona esses estudos". Bom, o fato objetivo é que há pouquíssima coisa sobre o nosso mercado, principalmente livros e estudos de mais qualidade. Sobre FII, por exemplo, é inexistente. O que existe em mercados maduros, é uma quase unanimidade dos estudos sobre a estratégia perdedora de gestão ativa. Os números e estudos são impressionantes. A diferença é abissal, sendo que gestores profissionais (os números variam de estudo para estudo) chegam a perder em 75% dos casos para uma simples compra de um ETF. No caso de investidores pessoas físicas, já vi uma pesquisa mas não me lembro qual, eu me lembro que os números eram tipo 90% dos investidores perdendo para um ETF, e na média não perdiam por 0,5%, mas por 4/5% aa.
Portanto, é difícil fazer gestão ativa.
c) Eu reconheço minha ignorância. Não sei analisar profissionalmente uma empresa, e talvez não queira. Se é para analisar profissionalmente uma empresa, talvez eu pense em abrir um negócio próprio, onde, quando bem feito e com alguma sorte, pode retornar uns 3/4% ao mês de retorno.
d) Você está correto, é relativamente mais fácil observar uma empresa com bons fundamentos e aportar na mesma. É muito mais difícil saber quando deve se encerrar uma operação. Aqui eu discordo do Troll, fácil é vender com lucro, difícil é vender com prejuízo, principalmente quando é grande. Eu aos poucos vou superando isso, e estou cada vez mais tranquilo e confiante na minha estratégia, e vendendo ativos por ventura no prejuízo. Portanto, o tema de filtros para saída é importantíssimo, pouco abordado (pois envolve reconhecer que errou, agir tempestivamente, e é muito mais difícil estabelecer parâmetros, pois sempre há aquela esperança que a empresa pode voltar a melhorar o que já foi um dia).
É claro que se a ABEV, CIELO, GRAZZIOTIN, etc continuarem a dar lucro crescente (não vou falar dos riscos da valuation da ABEV e a expectativa otimista com o futuro em sua cotação), não piorarem as margens, as dívidas, o investidor que ficar investindo por anos a fios nessas empresas será muito bem recompensado. Porém, há um pouco de sorte nisso;
e) Por fim, é verdade que as empresas podem ficar ruins, que há risco de gestão ativa. Porém, Márcio, se uma pessoa tem uma taxa de poupança alta, pratica uma razoável diversificação intra e inter classe, volta-se para melhorar os seus rendimentos profissionais, mesmo com eventuais percalços no caminho, a pessoa muito provavelmente atingirá os seus objetivos financeiros, principalmente se o Brasil estiver melhor em 2040/2050 do que está hoje. Assim, talvez seja nesse sentido muitas lições por ai na internet, ou muitas opiniões dos amigos de diferentes blogs.
Abraço!
obs: sem revisão ortográfica
"fácil é vender com lucro, difícil é vender com prejuízo, principalmente quando é grande."
ExcluirFoi fácilzinho vender BBAS3 com mais de 12% de lucro, mas pergunta onde está CRUZ3 que estou amargando perda de mais de 30%.
Uta!
O ser humano quendo pensa faz besteira
ExcluirA carteira estatica evita justamente isso que aconteceu com voce estagiario.
No meu caso, se eu tivesse uma carteira estática, não iria ter os 12% de lucro e teria mais dinheiro alocado em CRUZ3, podendo ter amargado uma perda menor, mas mesmo assim, amargaria uma boa perda.
ExcluirUta!
Pense no looooooongo prazo. Avaliar menos de 10 anos não adianta nada. No curto prazo é assim mesmo
ExcluirPensamentos,
Excluir" que vai fazer o investidor comprar mais desse setor quando ele estiver em baixa e vender um determinado setor quando estiver em alta."
O nome dessa atitude é: a andar com freio de mão puxado. Vc está atuando deliberadamente contra a rentabilidade do seu portfolio de ações.
Quando vc vende o que tá em alta (subindo) e compra o que tá em baixa (caindo), de uma certa forma vc está fazendo uma "arbitragem ao contrário".
Quanto a essa sua afirmação:
" Bom, o fato objetivo é que há pouquíssima coisa sobre o nosso mercado, principalmente livros e estudos de mais qualidade. Sobre FII, por exemplo, é inexistente."
Discordo que seja inexistente livros e estudos de qualidade sobre FII. Por exemplo existe o livro do tetzner. Eu e você ainda não lemos, mas o livro deve ser muito bom porque o blog dele é bem bunitinho...
Anônimo,
ExcluirÉ verdade. Porém, frisei que essa estratégia poderia ser adequada para a esmagadora maioria dos investidores, que não possuem qualificação, habilidade, tempo ou disposição para fazer tatical asset allocation, trades, operações com derivativos, etc. Não falei que era a que poderia ter uma expectativa de retorno maior. Então, não creio que há muito o que se discutir aqui.
Sobre a sua segunda provocação, não existe um livro de peso como o do Block. Também aqui no Brasil não há nada nem próximo como o Expected Returns. Portanto, a literatura é escassa nacional, quando não inexistente.
O livro do Tetzner, do André, são esforços para trazerem os conceitos rudimentares dessa espécie de ativo. Por isso, devem ser elogiados, já que abordam um assunto pouco difundido e comentado. Já no site do Tetzner, principalmente nos espaços reservados, há discussões muito interessantes e mais específicas sobre FII, porém não são sistematizadas num livro.
Desculpe discordar.
ExcluirMas não se pode considerar como "adequada" indicar uma estratégia contraproducente, ainda mais, pra tal esmagadora maioria de investidores leigos. É como induzir patos a marcharem em fileira pra serem alvejados pela minoria de investidores não leigos.
Quanto a citação do livro que nós dois não lemos, não foi uma provocação. Ele é uma citação baseada na sua lista dos 10+ de obras de "nivel avançado" ao lado de nomes como damodaran, malkiel, khaneman, chancelor, kiyosaki (???) pai pobre e outras feras....
http://pensamentosfinanceiros.blogspot.com.br/2014/06/bibliografia-indicacoes-de-livros-sobre_17.html
Colega, discordar você sempre discorda, mesmo sem motivos.
ExcluirTraduza isso em números, com argumentos objetivos, de preferência algum estudo.
Em apenas algumas orações você se contradiz. Como uma estratégia pode ser "andar com freio de mão puxado", dizendo que é conservadora ser minimamente coerente a afirmação "É como induzir patos a marcharem em fileira pra serem alvejados pela minoria de investidores não leigos." Isso é erro de argumento, não precisa nem entender de finanças, mas apenas de lógica.
A sua crítica é pela crítica, ela não tem fundamentação nem coerência argumentativa. Além do mais, o meu ponto foi apenas de que a literatura sobre asset allocation parte do pressuposto de que o investidor amador irá comprar ETFs ou estar muito bem diversificado entre os ativos, mitigando o risco proposto nos dois parágrafos do textos.
Colega, a sua interpretação não é o seu forte. É impressionante os erros básicos de interpretação. Eu citei três livros avançados sobre Finanças em Geral, para a minha percepção (pode ser que sejam fáceis para outras pessoas), depois de ter citado livros Básicos e intermediários sobre finanças. Depois veio outro tópico sobre livros outros sobre economia/finanças (já tinha acabado o tópico iniciante, intermediário, avançado). Depois veio o tópico sobre material sobre FII.
A sua falta de interpretação, ou desinformação deliberada é tão grande, que eu citei o livro do Malkiel no primeiro artigo, não nesse link que foi a segunda série. Logo, não colega, eu não comparei Damodaran, Khaneman, com o Tetzner ou os meus artigos sobre FII. Isso nada mais é do que interpretação ruim ou simples má-fé.
Sério, você precisa melhorar os argumentos.
Eu escrevi: "O nome dessa atitude é: a andar com freio de mão puxado. Vc está atuando deliberadamente contra a rentabilidade do seu portfolio de ações."
ExcluirE vc leu: " Como uma estratégia pode ser "andar com freio de mão puxado", dizendo que é conservadora ... "
Se andar com freio de mão é atuar de forma deliberada CONTRA a rentabilidade do seu portfolio, não sei aonde eu afirmei que isso seja "conservador"....
Mas, tranquilo, doutor, sendo assim, pensando sobre sua sábia crítica a mim, acho que pior que não saber interpretar, eu devo não saber escrever (ou escrevo palavras ocultas que só os sábios enxergam...), rs
ps - e já que tá valendo misturar frases de orações distintas, vamos observar isso aqui:
escrito no inicio:
"que vai fazer o investidor comprar mais desse setor "quando" ele estiver em baixa e vender um determinado setor "quando" estiver em alta."
e aí escrito no final:
"Eu aos poucos vou superando isso, e estou cada vez mais tranquilo e confiante na minha estratégia, e vendendo ativos por ventura no prejuízo. "
Pergunto: se a estratégia da confiança é vender no prejuízo, como que vamos comprar "quando" o ativo está em baixa, ou seja, no sentido da queda?
Bom, se você quer usar uma expressão "como andar com o freio de mão puxado", saiba que ela é usada para situações de extremo conservadorismo, é uma questão de vernáculo não de sapiência.
ExcluirNão, as duas frases suas foram para o mesmo contexto. Aqui, mais uma vez você deliberadamente tira do contexto (como no caso dos livros) e conscientemente ou não finge que não leu o que eu escrevi (ambas posturas diríamos contestáveis no campo da argumentação). Essa primeira frase está relacionado com isso aqui: "Além do mais, o meu ponto foi apenas de que a literatura sobre asset allocation parte do pressuposto de que o investidor amador irá comprar ETFs ou estar muito bem diversificado entre os ativos, mitigando o risco proposto nos dois parágrafos do textos", não retire do contexto.
A segunda frase, retirada do contexto, eu falo sobre como é difícil assumir prejuízos (foi exatamente o que você disse mensagens acima para outras pessoas, mas como disse você discorda por discordar) e que eu por estar tranquilo com a minha estratégia aos poucos vou superando essa dificuldade de vender com prejuízo ativos que por ventura não se coadunem com a estratégia.
Em nenhum momento do texto falo que estou aplicando asset allocation com rebalanceamentos automáticos e que minhas vendas tem esse objetivo.
Algum argumento objetivo que não seja manipulações de texto (como o você fez sobre os livros)?
Soulsurfer,
ExcluirEsses estudos de que ETFs > stock picking são totalmente inúteis. E por que? Porque investir em um índice é TOTALMENTE diferente de investir em empresas boas.
Veja só, o Ibovespa está praticamente zerado nesse ano enquanto a KROT3, por exemplo, rendeu uns 80% até agora. Ou seja, como comparar duas coisas absurdamente distintas?
Volto a dizer, investir mensalmente em empresas boas e reaplicar os proventos é o caminho para a riqueza. Não tem segredo. E vamos esquecer os índices e estudos inúteis, ok?
Abraços.
Anônimo,
ExcluirO que é, na sua opinião, uma estratégia conservadora?
Você comentou isso diversas vezes em alguns argumentos aqui nesta postagem, mas ainda não consegui entender o que é ter uma estratégia conservadora no seu ponto de vista.
Uta!
IL, se fosse assim W.Buffett não estaria perdendo para uma simples estratégia de comprar um ETF há cinco anos, mesmo ele sendo um grande investidor. São apenas estudos, com dados, não há muito o que contra-argumentar aqui. E corremos o risco de ficarmos repetitivos em definir o que é uma boa empresa (e a minha opinião vai muito além disso, pois ETF é para dívida, imóveis, dívidas estrangeiras, ações, ações estrangeiras, etc, são inúmeros mercados), se a empresa está sobreprecificada ou não, e tantas outras coisas que já foram discutidas e apresentados diversos argumentos.
ExcluirAnônimo,
Eu sei colega, não se preocupe. Trollar seria quando o suposto Troll possui capacidade argumentativa para de alguma forma "menosprezar" outras pessoas em espaços da internet. Não é o caso aqui;
Investidor Livre 6 de dezembro de 2014 16:31,
Excluirvc só pode estar brincando agora, não é mesmo?
Mas o seu exemplo de Kroton é deveras terrível. To vendo aqui o site do Bastter. A empresa apresentou prejuízos nos anos de 2002 a 2010 (com exceção de 2008).
Ela então tá passando nos critérios de entrada ?????? :-O
Uta, se o anônimo citado sou eu, desculpe, mas em nenhuma postagem aqui falei sobre "estratégia conservadora". Se falei, cola aqui pra que eu possa então corrigir.
ExcluirO que estou apontando é a síntese da "estratégia errada", contraditória, que bloqueia, trava, segura, diminui a intensidade, diminui a velocidade, portanto vai contra a aumento da valorização de um portofolio de ações:
"...fazer o investidor comprar mais desse setor "quando" ele estiver em baixa e vender um determinado setor "quando" estiver em alta."
***
Pensamentos,
"Bom, se você quer usar uma expressão "como andar com o freio de mão puxado", saiba que ela é usada para situações de extremo conservadorismo, é uma questão de vernáculo não de sapiência. "
Doutor, se andar com o freio de mão puxado é uma atitude de conservadorismo no ambiente do seu vernáculo, bem, provavelmente teclamos de planetas diferentes, rs
Veja o que contam quando se anda com o freio de mão puxado:
"... se vc estivesse no transito parada num semaforo por exemplo poderia ter ocorrido ate uma acidente, pois se o freio de mão estivesse bem puxado seu carro não sairia do lugar. "
https://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080429132114AAQg2sh
"O indivíduo que vive “acelerando com o freio de mão puxado”, isto é, gastando uma energia inútil no seu dia a dia"
http://www.drpastore.com.br/m4/dicas/acelerando_com_o_freio_de_mao_puxado
"Numa analogia é como se acelerasse um carro com o freio de mão puxado, pois são duas candidaturas que representam projetos distintos para o Brasil. Opta-se ao mesmo tempo pelo avanço e pelo atraso."
http://daspalavrasedascoisas.blogspot.com.br/2010/08/acelerar-com-o-freio-de-mao-puxado.html
Soulsurfer,
ExcluirClaro que podemos questionar esses estudos. Buffett começou a perder do S&P 500 agora. E todas as décadas que ele ganhou do índice, não contam? Investir em ETFs, para mim, é uma burrice sim e ponto final, não interessa se estamos no Brasil ou nos EUA.
Dimarcinho,
Eu não falei que chegou a hora de entrar na Kroton. Isso é uma decisão individual de cada investidor. A questão é a seguinte:
Quem se deu melhor em 2014? Quem investiu seu capital no BOVA11 ou na KROT3? Responda essa pergunta e diga-me como um ETF pode ser melhor do que investir individualmente em ações.
Abraços.
IL,
Excluirdesisto.
[]s!
Anônimo,
ExcluirAssine sua postagem no final, assim fica mais fácil saber qual dos anônimos é.
Sobre o seu comentário que vai contra o aumento da valorização, não é verdade. Veja, vamos nos ater a diferença entre estratégias de carteira dinâmica e estática, que seria a compra e venda de ativos durante a acumulação da capital e a não venda de ativos durante o mesmo período.
A grande diferença entre elas é que no primeiro caso, o investidor tem a liberdade de comprar e vender o ativo quando ele achar que o valor do mesmo encontra-se irreal para aquela realidade. É claro que ele terá que acompanhar mais de perto as cotações e os motivos pelo qual aquele ativo está naquele determinado valor, se é por especulação ou se o mercado está precificando algo. Já na segunda estratégia, o investidor não liga para isso, ele prefere deixar o ativo guardado apenas incrementando a sua quantidade.
Qual das duas estratégias é melhor para o investidor amador? A segunda claro, pois é necessário menos tempo de análise e menos movimentação, agora para um investidor que é mais ativo, que consegue acompanhar o mercado um pouco mais e tem mais feeling sobre o comportamento do ativo, então neste caso a primeira opção se torna melhor.
As duas estratégias servem para aumentar o acúmulo de capital, não é porque a minha estratégia vai contra a estratégia um pouco mais amadora que ela está errada.
Uta!
Estagiário/Soulsurfer,
Excluirna verdade, este negócio de comprar na baixa e vender na alta só funcionaria em duas ocasiões: quando você tivesse ativos com correlação negativa perfeita e elas se mantivesse sempre.
A segunda ocasião é ter uma bola de cristal que preveja o futuro com exatidão.
Isto não existe. Então, não funciona. Ponto final, fim da discussão.
[]s!
Jonas,
ExcluirTalvez você precise um pouco mais de vivência, mas a expressão do freio de mão sempre foi aplicada para pessoas receosas e extremamente conservadoras.
Das demais manipulações de texto, como sempre nenhuma palavra, típico.
Márcio,
Eu às vezes sinceramente não te entendo. Sério mesmo. Deliberadamente se foge do assunto ou se transforma o assunto, como a Maria Soulsurfer sempre faz.
Presta atenção no que eu escrevi, por gentileza. Falei que o problema apontado pelo seu mini artigo, era minimizado pelos ensinamentos da literatura mais técnica (que eu não sei se você já leu) de que investidores amadores estariam melhor comprando ETF de classes de ativos inteiros. Apontei que isso minimiza o risco. Ou se os REITs, por exemplo, caírem diversos anos e apontarem compra, eles vão continuar caindo por 20 anos (se este for o horizonte do investidor)?Pode ser, porém provavelmente significaria grande recessão no mercado imobiliário e em todos os outros ativos, mas não é o mais provável. É só isso que eu falei. Não tem nada de "bola de cristal que preveja o futuro com exatidão."
É óbvio que se a correlação for +1 em todos os ativos, não adianta fazer nada. Porém, não precisa ser -1 para ter efeito essa estratégia, como você colocou.
Também, em nenhum momento, como o Maria Soulsurfer deturpou, disse-se que era a melhor estratégia, ou infálivel, apenas que poderia ser aplicada por um investidor amador.
Portanto, a sua fala final de " Ponto final, fim da discussão.", é um pouco ostensiva demais. Porém, aqui é o seu espaço.
O que eu gostaria de saber é o que se oferece como estratégia. A Maria Soulsurfer com certeza não dirá. Ontem mesmo fui num encontro muito animado de investidores amadores. Todos ali estavam bem de vida financeiramente, todos seguiram estratégias simples, e talvez todos ali não fizessem a mínima ideia de como lidar com o mercado de opções. Então, às vezes se complica demais algo que é simples. Poupou dinheiro, é um profissional bem remunerado, vai ter muito provavelmente sucesso financeiro.
Valeu!
Cena de um diálogo com Mestre Soul no Encontro Dos investidores Amadores:
ExcluirDiscípulo-colega:
"Mestre-colega Soul, permita-me assinalar que o que acabaste de pontificar vai contra as melhores práticas do mercado financeiro...
Mestre-colega Soul:
"Sim, caro Discípulo-colega! Eu pontifiquei exatamente isso que assinalaste! Isso só confirma que nós dois estamos de pleno acordo! Sendo assim, estou certo...
Fecha o pano, aplausos.
Soul,
Excluirpara uma estratégia em mercado financeiro funcionar em uma compra apenas uma única coisa é necessária: o ativo subir.
Ponto final, sem discussão.
Esses métodos que INVENTAM por aí numa tentativa de driblar isso e chegar a uma fórmula mágica é que mata:
"É só investir em empresas boas"
"Se a empresa boa ficar ruim, é só sair"
"É só trabalhar e juntar dinheiro"
"É só isso, é só aquilo"
Comprei o último livro do Portinho e li em 2 dias, o tal do método SEMPRE. Eu gosto bastante dos textos dele, mas olha o que o cara me escreve no livro sobre o método dele, em destaque, na página 21, na seção descrita como "O método SEMPRE não se prova":
"Esse esforço de pesquisa, apesar de ter mostrado excelentes resultados no período de 1995 a 2012, MOSTROU-SE DESNECESSÁRIO, pois a qualidade e eficácia do método se demonstram racional e NÃO ESTATISTICAMENTE."
Ou seja, é um método onde NEM FOI TESTADO usando séries históricas e ele já sai afirmando que é eficaz, pois "se demonstra racional."
Enfim, isso é besteira pura. Mas prum leigo isso soa como música boa para os ouvidos. Eu tb ouço, mas vejo o canto da sereia... rs
Dimarcinho,
ExcluirEu percebo que você critica efusivamente a filosofia Bastter. Sendo assim, qual é a sua solução? A filosofia Damoradan, pelo visto, não funciona, pois sua rentabilidade até o momento é decepcionante. Aguardo o seu feedback.
Abraços.
IL,
Excluirem primeiro lugar, não critico efusivamente a filosofia Bastter. Critico efusivamente as besteiras que leio por aí. Se o Bastter fala muitas delas, apenas possuo maior fonte de besteiras para debater. Mas, a deste post em específico, é mais focada na "filosofia HC Investimentos". Lá vc pode aprender tudo sobre o método vencedor do rebalanceamento e como ficar bilionário investindo 100 reais/mês! rs
A minha rentabilidade atual é DEVIDO à técnica Bastter! As únicas coisas que fiz por fora (trades) e quando vendi Marcopolo baseado em valuation (a 5,95) foram pontos FORA do que ele prega. E essas coisas me deram lucro !!!!!!!!
Ou seja, o que eu fiz de diferente foi o que salvou parte da minha carteira este ano.....
Mas, na verdade, isso é indiferente. E vcs não conseguem ver isso.
Vc recomenda investir em Kroton hoje, cita que ela nos últimos anos subiu, mas HÁ ALGUNS ANOS vc NUNCA teria investido em Kroton. E se vc nunca teria investido nela, pq diabos vc cita ela como exemplo? rs
Tá sertu!
Dimarcinho,
ExcluirNão venha por a culpa no Bastter por sua rentabilidade medíocre. Quem deixa de investir na BRF e na Tractebel para investir em Tarpon e Copel não pode reclamar de nada e você sabe disso!
Sobre a Kroton, aonde eu recomendei a aquisição dela? O que eu mostrei foi que, mais uma vez, investir em empresas boas é pelo menos umas mil vezes melhores do que investir em qualquer índice.
Ibovespa em 2014: -2%
Kroton em 2014: 80%
Se você não consegue enxergar isso fica realmente bem complicado. E a KROT3 é apenas um exemplo. Tem várias outras ações com ótimas rentabilidades neste ano.
Abraços.
Só faltou vc me explicar onde q eu adivinho que a quando a empresa tá ruim vai passar a ser boa.
ExcluirVc citou Kroton acima, só procurar.
Vamos mudar o o exemplo da Kroton para a Cielo. Já faz uns 3 anos que todo mundo fala que é boa, mas os sabios não compram porque está cara
ExcluirDimarcinho,
ExcluirOk, vamos esquecer a Kroton. Cielo, Cetip, Itaú, Valid, WEG, todas essas empresas já eram boas há um tempão e estão tendo um bom desempenho em 2014. Estou errado?
Abraços.
IL,
ExcluirComparar uma unica ação com um índice é totalmente errado. Ok, falar sobre etfs aqui no Brasil é complicado, mas veja bem... Posso mostrar que Krot3 contra bova11 é bom, mas posso comparar o etf de eletricas com a Elpl4 e pronto... o argumento foi refutado.
Outra, posso chegar aqui e falar que é bullshit investir em renda variavel sendo que tenho um ntnb principal com 30% de lucro em alguns anos e ele bate muitos efts e boas empresas.
Acredito que, para refutar o que dimarcinho disse vc precisa de ter argumentos fortes.
Isso não quer dizer que eu acho que dimarcinho esta correto, já que faco stock picking.
Uta!
Obrigado, Estagiário. Alguém que está conseguindo olhar o outro lado da moeda.
ExcluirO problema aqui se resume ao seguinte: entender o que está fazendo.
É PROVADO estatisticamente e em diversos países que investir fora do índice de mercado de cada país é, na média, PERDEDOR. E a maioria perde.
Claro, existe uma galera que ganha.
O ponto crítico é SABER que isso existe. E, a partir deste momento, tomar a decisão de investir ou não pelo índice.
Uma coisa é vc fazer stock picking pq o Bastter falou que "é só investir em empresas boas pronto."
Outra muitíssimo diferente é fazer stock picking sabendo que diversos estudos mostram que esta estratégia possui uma possibilidade alta de perder para o mercado no longo prazo.
Se o investidor SABE disso, ok! É um risco que ELE está assumindo.
O problema é quando o cara não conhece esse risco, dá com com os burros n'água e qdo procura se informar melhor verifica que o stock picking não é para qualquer um.
Dimarcinho,
ExcluirExatamente, temos que ter noção da informação. Foi PROVADO, então não há como dizer que é mentira. Agora, o que você faz com esta informação, ai é outra coisa.
Se você quer deixar isso de lado porque você acredita que não tem nenhuma correlação, é responsabilidade sua. Se você quer investir em empresas mesmo assim ou em ETF's também, concordo com o você disse de que, é responsabilidade do investidor saber disso, e que se ele segue uma determinada ideologia só porque a maioria segue, deve entender que, o seu retorno será bem próximo a maioria, ou seja, tem uma grande probabilidade de se ganhar menos dinheiro do que o investimento em um ETF's, como foi mostrado em diversos estudos.
Uta!
Pessoal,
ExcluirVou ter que repetir de novo. Eu, Investidor Livre, JAMAIS investirei em índices. Eu invisto em empresas boas. Eu gosto de saber que sou sócio da empresa, de comprar o produto dela, de usar o serviço que ela oferece, de saber que eu sou DONO dela.
Sendo assim, jamais investirei em qualquer ETF. Pode até mesmo o Buffett lançar o ETF dele aqui no Brasil que eu estarei fora. E e eu não acredito que seja tão complicado bater o mercado.
"Ah, mas os estudos provam isso".
O mercado é irracional, correto? Sendo assim, como a estatística pode querer bancar algo que é totalmente imprevisível? Se fosse assim, teríamos milhares de estatísticos milionários na Bolsa.
Abraços a todos.
Assustador o que vc escreve, IL.
ExcluirDimarcinho,
ExcluirOk. Fique com a filosofia do indiano que eu fico com a minha. O tempo é o senhor da razão.
Abraços!
Uma coisa é alguém investir em indice, outra é alguem querer bater o índice com uma estrategia consistente e outra, muito diferente, é alguem acreditar no milagre e querer bater o ondice com uma estrategia kamikaze como a do marcinho
ExcluirAnônimo 9 de dezembro de 2014 07:57,
Excluirpoderia descrever qual é a minha estratégia 'kamikaze' ?
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ExcluirSem ofensas, por favor.
ExcluirFala di!!
ResponderExcluirquero ver ogo o proximo post.... estava refletindo e estudando sobre rebalanceamento essa semana, vendo qual proporção eu iria utilizar: 90% / 10%, 80 / 20, 70 / 30?
E qual período fazer o rebalanceamento? 6 meses, 1 ano, etc?
A ideia do rebalanceamento é muito boa, considerando que a premissa, em relação ao ativo variável, é comprar na baixa e vender na baixa. Mas DESDE QUE "esteja tudo" certo neste raciocínio e "crendo" em uma expectativa de alta futura.
Contudo, acho que deve ser levado em conta as razões pelas quais a renda variável caiu para não aportar em algo que tende a cair mais ainda.
Ou seja: MINHA opinião é que o balanceamente é algo bom, mas desde que vc não aplique a teoria do balanceamento de forma absoluta, refletindo bastante no momento do aporte.
Abs!
A maioria das carteiras americanas, usam 60/40 (rf/rv). Num estudo com essas proporções (não lembro qual...) a forma mais adequada de re balancear, levando em conta rentabilidade final da carteira, incluindo custos com impostos e corretagem, seria o re balanceamento anual qdo houvesse variação maior que 5%, ou seja, qdo subisse acima de 65 ou caísse abaixo de 55
ExcluirCorrigindo: 60% renda variável. 40% títulos
ExcluirFala, Investidor Mineiro,
Excluiro importante é entender o que você está fazendo QUANDO as coisas derem errado.
Se for pensar que vai dar tudo certo, é só comprar e esquecer, não precisa de mais nada...... rs
[]s!
Ao menos para quem usa o método do DY para escolher ações é muito fácil saber quando sair: quando o DY do CAPITAL APLICADO (não o preço atual) não for mais superior à taxa que você escolheu. No meu caso estou com o Bazin que o mínimo é 5% de DY, mas o ideal é acima de 6%. Entregou resultados inferiores a isso por 2 anos consecutivos, é hora de vender a que preço for. Muitas vezes isso resulta em lucro.
ResponderExcluirInteressantemente, PETR e VALE se mostram compras bem atraentes agora para quem olha DY (logicamente trabalhando com dados passados, já que não podemos prever o futuro, temos que nos contentar com isso). Dos grandes bancos, BBAS ganha de longe. Justamente quando malham tanto as estatais (levando em conta que a VALE é, para efeitos práticos, quase que uma estatal) elas estão com DYs muito atraentes. ELET é um caso especial, pois os dividendos não vêm do lucro, portanto teria cuidado.
Mas nada supera os FIIs para os investidores que buscam fluxos de caixa. DYs que estão se aproximando de 12%aa. Esse momento é histórico, uma rara oportunidade que retorna no mesmo ano(fevereiro de 2014 teve algo parecido). Isso mostra o quanto a bolsa ainda está cara em termos de DY. Talvez com uma saída em massa de capital estrangeiro (a la 2008) teremos bolsa barata novamente, com empresas boas chegando nos absurdos de 20% DY. Lógico que quando isso ocorrer todo mundo estará pensando em sair da bolsa pois amargou um prejuízo de 50% no patrimônio, mas quem olha dividendos (os caras que realmente ficam ricos, tipo Barsi e Parisotto) estará soltando foguetes.
E se os dividendos diminuírem, isso não iria diminuir o DY ?
ExcluirMarcio, vc perguntou qual minha carteira e respondi. Estou esperando seu comentario:
ResponderExcluirBBDC3, VIVT3, TBLE3, TAEE11, CCRO3, CIEL3
Apenas pra saber. Já que vc é anônimo, se importa em dizer o tamanho da sua carteira (financeiro) e qual o tamanho médio do seu aporte?
ExcluirAh! Se importa em dizer também quando você comentou a montar esta carteira?
ExcluirCaro Marcio,
ExcluirMinha carteira de acoes esta atualmente com saldo de cerca de R$ 200.000
Meu aporte medio é de cerca de 5.000
minha carteira de acoes começou a ser montada em 2009, mas esta composicao atual tem uns 2 anos
Vejamos....
ExcluirVamos considerar nov/09 até nov/14 = 5 anos
Cada ano 12 meses
Se os aportes de 5K foram anuais, vc é um gênio: 5K x 5 anos = 25K
Mas se foram mensais, vc é um iludido: 5K x 60 meses = 300K
Mas seilá... Derrepentemente a gente pode melhorar mais essa historinha.
aporte mensal ATUAL é de 5K, Saldo ATUAL é 200K
ExcluirOs aportes começaram menores.
Estou pedindo para ele analisar minha carteira atual, não meu passado nem minha rentabilidade. O Marcio pediu minha carteira e eu passei, aguardo retorno
No passado já fiz muita besteira até chegar nesta carteira 2 anos atrás
Anôn das 13:44.
ExcluirFala a "besteira" que vc fez, compartilhe conosco para que não façamos igual. Algum problema?
Abraço!
O Marcio pediu minha carteira e eu passei, aguardo retorno
ExcluirRetorno do que? Eu perguntei qual era a sua carteira. Ponto final. rsrsrsrsrs
Excluirpagou um pau na carteira e agora está sem palavras, kkkk
ExcluirPutz...
ExcluirPrimeiro comment:
"Minha carteira de acoes esta atualmente com saldo de cerca de R$ 200.000
Meu aporte medio é de cerca de 5.000"
Detalhe: aporte mééédio! Ou seja aquilo que está entre o menor aporte e o maior aporte até ontem se chamava: médio!
Segundo comment:
"aporte mensal ATUAL é de 5K, Saldo ATUAL é 200K
Os aportes começaram menores."
Detalhe: vc no inicio falou APORTE MÉDIO, então sem problemas terem começado menores, rs. Mas se a MÉDIA era 5K e o atual é 5K, então os aportes sempre foram de 5K... Resta saber se eram mensais, bi, tri semestrais, anuais ou seja lá o que for!
Então já que essa historinha não fecha, conta outra tia:
EEEEEra uma vez um gato maltês...
onde estava escrito "aporte médio", leia-se "aporte atual médio". um mês é 5200, outro 4500, outro 5300, outro 6000, outro 4000, e assim por diante. quer que desenhe?
Excluirnão entendi ainda qual é a do gato maltês
Ok, rs
ExcluirAliás seria ótimo vc passar a adotar o "desenho" como forma de se expressar com clareza e precisão, já que através da escrita vc parece um mentiroso desajeitado ....
Não entendeu a mensagem subliminar sobre o gato maltês? Pergunte pro mestre colega soul, a fera do vernáculo!
você leva as coisas muito ao pé da letra, por isso que é infeliz
ExcluirEntendo, rs
ExcluirVou adotar pra mim esse seu sábio conselho pra ser feliz no mercado financeiro!
Quando uma ordem de compra minha for executada e o ativo cair, ligo pra corretora e peço pra desconsiderar a ordem, porque as "coisas" não devem ser levadas ao pé da letra (talvez ao pé do desenho...)
E assim serei feliz igual a você e sua "média de aportes de 5K" que perdeu o sentido considerando o tempo e o tamanho do seu air-portfolio, rs
Mizifio, vejo que voce tambem pagou pau pra minha carteira.
Excluirobrigado
"Jonas,
ResponderExcluirTalvez você precise um pouco mais de vivência, mas a expressão do freio de mão sempre foi aplicada para pessoas receosas e extremamente conservadoras."
***
Legal! Isso serve de mote pra testarmos outro dito do vernáculo soulzístico:
Vejam! Jonas está pisando em ovos!
O que isso significa?
a) Jonas está atacando e destruindo um santuário de pinguins na Patagônia;
b) Jonas entrou no galinheiro à noite e esqueceu de levar uma lanterna;
c) Jonas quer saber o que existe por dentro das coisas (no caso, a gema e a clara do ovo...)
d) Jonas entrou vendido a seco em Sadia/Perdigão;
e) Jonas tropeçou no próprio saco!
http://3.bp.blogspot.com/_bCpGs1BL0pI/SOuft4vSO3I/AAAAAAAAGnA/YcHrPq1_4z8/s1600/pisando+em+ovos+.jpg
Respostas em 1, 2 eeee.... Valendo!
nao tem coisa mais de sardinha q procurar tempo de sair de empresa
ResponderExcluirse empresa atende seus criterios continua socio
se nao sai
simples assim mas a sardinhada pira com cotacao
inclui a carteira no TSDB e esquece esse bullshit
recomendo q vc pare imediatamente de negociar na bolsa para nao perder mais dinheiro
e comece a estudar os videos da nossa area de novatos
Mestre, ele diz que segue sua metodologia, mas então o que ele faz com Criv4?
ExcluirBanco/financeira pequena fecha um por ano, nao tem tag along e os lucros estao despencando
Quando montei a carteira, em 2012, a empresa apresentava ótimos resultados.
ExcluirEla atendia aos critérios. Agora tenho q ficar e confiar nela.
O mesmo vale para todas as outras empresas da carteira.
Exatamente como Bastter prega. QUANDO EU ENTREI, elas tinham ÓTIMOS fundamentos.
presta atenção antes de responder: Banco/financeira pequena fecha um por ano, nao tem tag along
ExcluirMas é só 5% carteira, se der errado tá tranquilo.
ExcluirNão é assim que tem q pensar?
presta atenção antes de responder: Banco/financeira pequena fecha um por ano, nao tem tag along
ExcluirEla atendia aos critérios. Agora tenho q ficar e confiar nela.
Excluirolha o que eu disse desta empresa e 14/08/2012
Excluirhttp://www.bastter.com/mercado/acao/CRIV.aspx
"Banco e financeira pequena eu quero distancia. Quebra um todo ano. Acabou de quebrar um. Alem de ser o setor de mais dificil analise de todos. Se voce nao tem muita experiencia em analise de bancos, melhor ficar so com os tres maiores e buscar SCs em setores mais simples de analisar."
Aí você dimarcinho disse o seguinte em 20/08/2012 (mesmo link):
"Acompanho o papel desde 2008. Ele tem números legais, mas o grande problema foi o que o Bastter citou: volta e meia vemos bancos pequenos quebrando. Normalmente é devido à fraldes no balanço ou algo do gênero.
De qq maneira, eu este mês encarterei alguns papéis, mas não chegou 5% da carteira.
Diversificação existe para isso! hehehe
[]s!"
Quem falou que queria correr o risco foi você, tendo outras opções muito melhores no setor financeiro, como os Bancões, Cielo, Cetip, Porto Seguro
Não existe este papo de é apenas 5%, você tem que escolher as melhores empresas. Provavelmente escolheu essa porque achava o melhor "preço". Quem comprou Cielo naquela época está com uns 100% de lucro
Anônimo, vc está ficando confuso já. Ali em cima vc fala que 5% é proteção e agora não é mais.
ExcluirSe o lucro da empresa tivesse aumentado e a cotação tivesse ido lá pros R$ 6,00, vc estaria aqui reclamando?
não é porque 5% causam um impacto pequeno que você pode colocar em lixo.
Excluirdevia ter prestado a atenção nesta parte
"Banco e financeira pequena eu quero distancia. Quebra um todo ano. Acabou de quebrar um. Alem de ser o setor de mais dificil analise de todos. Se voce nao tem muita experiencia em analise de bancos, melhor ficar so com os tres maiores e buscar SCs em setores mais simples de analisar."
Mas os números do Banco Alfa eram EXCELENTES.
ExcluirE tive aval do Samuel Emery (ele me falou, pessoalmente, que o banco é ótimo)
outro problema é que 5% aqui, mais 5% ali, mais 15% em petrobras
Excluira carteira vira um lixo
então se ele te falasse que papai noel existe você acreditava?
ExcluirCom certeza não. Mas ele possui um fundo que obteve rentabilidade anualizada de 24,65% entre 97 e 10. Passa credibilidade.
ExcluirJá o Bastter vende livros e DVDs, nunca divulgou um resultado próprio sequer.
Mas uma coisa nessa história é certa: se o Bastter falar pra vc q Papai Noel existe, tenho certeza tu vai acreditar!!! kkkkk
k-k-k-k-k
Excluire você acredita em gestor de fundo? ele quer mais é ver sardinha deslumbrada como você na outra ponta enquanto ele ganha dinheiro
Excluirtem um detalhe importante em qualquer metodologia: nenhuma delas é a prova de idiotas. Se o investidor for ruim, não tem metodologia que dê jeito
Isso explica seus resultados
Cão, sugiro abrir um fundo.
ExcluirAliás um Clube de Investimento com entre 8 a 10 anos de existência já seria suficiente pra vc provar ao cabeças de manada que o seu metodo é a prova de idiotas!
http://www.bmfbovespa.com.br/clube-de-investimento/clube-de-investimento.aspx?idioma=pt-br
Anônimo 8 de dezembro de 2014 15:59,
Excluirclaro, um gestor com tal rentabilidade não passa confiabilidade nenhuma!
Quem passa é o Bastter! kkkkkkkkkk
Tá sertu!
um gestor passa credibilidade como gestor, não como conselheiro
ExcluirIsso explica seus resultados
Seguindo sua linha, o Bastter passa credibilidade como vendedor, não como conselheiro.
ExcluirDimarcinho,
ExcluirSeguindo dicas de "gestores" você não vai chegar a lugar algum. Honestamente, reforme a sua carteira que ainda dá tempo de você recuperar-se.
Abraços.
Puta quiu pariu, acho que to falando grego nessa merda, não é possível!!!!!!!!!
Excluirnunca vi o bastter indicar nenhuma empresa
ExcluirO cara não me indicou empresa.
ExcluirEU já havia estudado a empresa e perguntei pra ele sobre ela e o cara confirmou q era boa.
O Bastter não indica nenhuma empresa?? HA-HA-HA
Olha as empresas que ele indica:
PETR4, VALE5, ITUB4, BVMF3, BBDC4, GGBR4, USIM5, CSNA3, BBAS3, OIBR4.
O "cara" disse que a empresa era boa, mas a empresa já era um banco/financeira pequena e na PN nao tinha tag along. A empresa pode ate ser boa e voltar para os trilhos, mas vale a pena correr este risco?
Excluir"Mas os números do Banco Alfa eram EXCELENTES.
ExcluirE tive aval do Samuel Emery (ele me falou, pessoalmente, que o banco é ótimo)"
Pelo menos a questão do critério de saída está respondida: "ter o aval do Samuel Emery", já que é um eficiente critério de entrada.
"O Bastter não indica nenhuma empresa?? HA-HA-HA
Olha as empresas que ele indica:
PETR4, VALE5, ITUB4, BVMF3, BBDC4, GGBR4, USIM5, CSNA3, BBAS3, OIBR4."
Posso estar enganado, mas ele não indica essas empresas para compra. Ele faz estudos de venda coberta com essas ações, que me parecem ser as únicas com liquidez para esse propósito.
Att.
Patropi
Patropi,
Excluiro Bastter recomenda fazer a Venda Coberta, não é mesmo?
Só vc ligar os pontos agora...
Creio que sim, recomenda como uma forma de remuneração de uma carteira de longo prazo, inclusive ele adverte que há riscos.
ExcluirPatropi
Mizifio, tá aí?!
ResponderExcluirOlha o Fábio Merchan agora:
http://www.opequenoinvestidor.com.br/2014/12/qualquer-investimento-uma-aposta-futuro/
Tirando o último parágrafo, o que aconteceu com ele nas gringas???? rs
Exato, tirando o último parágrafo.. kkk
ExcluirTenho uma teoria do que se passou enquanto ele estava na gringolândia:
Enquanto ele esteve fora "esqueceu" de levar junto aquele excel aonde estava a planilha da sua carteira de ações, que todo mês alterava os preços médios dos ativo ou pra cima ou pra baixo aos pouquinhos de acordo com as necessidades. Ele ia levando tudo certinho, só no sapatinho todo mês rendendo 2 a 3 por cento só ali no controle das carrapetas do preço médio....
Daí... meeeeses depois, quando ele voltou e foi abrir a tal planilha das sua ações e foi comparar com os preços spots... Tomou aquele susto!
Ueeepa! Perdi quase metade dos meus investimentos!
Essa porra de investimento é tudo aposta!
Cassinão mermo....
hahahahhahaaha
ExcluirNão fui lá olhar, mas será que ainda tem o histórico ou ele apagou os resultados antigos?
Desculpem não ter lido todo o tópico.. mas notei que falaram da KROT3
ResponderExcluirA Kroton está aproveitando a oferta monetária farta do governo relacionada ao FIES
Quando o governo cortar a verba disso, ou quando as famílias estiverem tão endividadas que não conseguirão pegar mais empréstimo, ela vai para o saco, igual a tudo que o governo toca
Melhor prestar atenção nisso, ela será uma boa empresa até começar a recessão que surge no fim de um política monetária expansiva
Profis, essa informação acima é interessante...
ExcluirO senhor que gosta de uma pequisa, é um caso interessante dar uma conferida nessa lebre levantada pelo anom... O que eu posso acrescentar é informal usando como parametro a estacio que vem performando bem esse ano: segundo ouvo, as operações de sp são deficitarias, mas do rj são lucrativas. Se é real isso que ouço, quanto tempo vai dar pra manter esse equilibrio e ainda performar bem em bolsa? Mas se juntar a isso o fato que a gama filho que era imensa foi pro saco e independente se foi gestão de má fé ou simples má gestão isso deixar claro que parece que tem pouco espaço pra "rolar" os pepinos, caso contrario GF ainda estaria aberta ou no minimo com compradores potenciais disputando o que sobrou...
Mas como pouco entendo do negocio no ramo de ensino no "mundo real" (sou mais especializado no negócio ($) do ramo de ensino dos arrogantes, sabichões e auto chancelados mestres virtuais)... Se eu disse alguma coisa sem sentido, hora de ouvir, rs
Olha, realmente é algo pra se avaliar. Não entendo nada do do mercado de educação...
ExcluirAgora, uma coisa é simples: um dos primeiros requisitos em análise fundamentalista de uma empresa envolve 10 anos ininterruptos de lucros. E a Kroton não passa neste requisito.
Não sei nem pq citaram ela.
Prófis, a razão é sempre baseada no tradicional argumento de sardinha de web que só comemora e sempre escolhem como referencia pra suas conclusões açoes depois que as mesmas atingiram fortes resultados recentes. Nesse caso especial só porque em 2014 kroton já subiu uns 75%; uma Estacio uns 25%, o grupo Ser outros 20%, claaaaro, todos os nossos coléguas por aqui já possuem esses ativos em suas carteiras desde o ano passado e de preferencia com alta exposição, rs
Excluiré por isso que citaram ela....