Carteira própria vs ETF

Primeiro post do ano e vamos a um assunto que já tentei abordar por aqui e, pra variar, deu confusão. Hoje venho com a questão da comparação em investir ou não em um ETF e porque montar uma carteira própria é um abismo de diferença entre ambos.

Em outro post tentei mostrar que ao optar por não investir em um ETF o investidor estaria optando diretamente por uma abordagem de tentar bater o mercado. Quando falamos em “mercado”, falamos do índice mais geral, mais comum. Aqui no Brasil é o IBOV. Nos EUA temos o Dow Jones e o S&P500.

Funciona assim: se o retorno médio do mercado será representado no IBOV, ao montar uma carteira própria eu estou buscando tentar uma valorização melhor do que a do IBOV (ou seja, do mercado!). Afinal de contas, se estou investindo em ações eu não quero performar abaixo do IBOV, então, por lógica, para evitar isso, o correto é investir no IBOV.

Mas o ponto principal daquele post era que, ao fazer stock picking, você estaria automaticamente indo de encontro a toda e qualquer teoria sobre precificação. É também simples de entender: empresas de alto risco serão mais baratas. E empresas de baixo risco, serão mais caras. Na verdade, ao fazer stock picking você está acreditando que pode conseguir uma relação risco/retorno melhor do que a do índice. E isso só será possível se:

1) O ativo escolhido terá retorno melhor ao esperado
2) O ativo escolhido terá volatilidade menor à esperada

Mas o ponto hoje não é esse. O ponto é a questão de ETF x carteira própria.

O Investidor Troll naquele post escreveu dois comentários, os quais replico aqui:

“Investidor Troll14 de abril de 2014 12:05

Prófis, mas se o cidadão quer investir em ETF por uma questão de coerência ideológica, mas na prática o produto é uma bosta, o que há de errado em fazer stock picking com o objetivo de criar uma espécie de ETF próprio, a exemplo do que o Estagiário fez? Replicar o Ibov expurgando as empresas cujo risco é altíssimo é um erro?”

“Investidor Troll14 de abril de 2014 16:16

Exemplificando, se alguém deseja montar uma carteira com 20 ações de setores diversos, com no mínimo duas do mesmo setor, excluindo as que tiveram prejuízo anual nos últimos 3 anos, exceto efeitos não-recorrentes, utilizando apenas resultados trimestrais como forma de acompanhamento, isso seria stock picking sem levar preço em consideração. O investidor busca apenas grande diversificação, pois não é um "prófis" do mercado e tem outra atividade que consome muito de seu tempo. Não há incoerência nenhuma nesse caso.”

Deixei marcado em negrito para reflexão dos leitores

Qual seria a diferença entre fazer isso e um índice qualquer? Bom, as diferenças pra quem monta uma carteira própria são muitas. Então montar “ETF próprio”, como mostrarei, é praticamente impossível. Possível na teoria, completamente inviável na prática.

Para começar, um ETF é um fundo que replica algum índice de mercado. Estes índices são criados para demonstrar um desempenho de um conjunto de ações. A ideia seria ter um termômetro de determinados setores. Assim, um índice composto só por empresas do setor de energia elétrica tenderia a mostrar mais ou menos como anda o desempenho econômico deste setor. E por aí vai.

Se pararmos pra pensar, então não faria sentido expurgar as empresas de mau desempenho. Se um setor, como o de petróleo, começar a derrapar, é pra fazer o que com o índice? Acabar com ele? Claro que não. O índice irá demonstrar, indiretamente, as expectativas e o desempenho daquele setor.

Mas voltando ao ponto. Qual a grande diferença entre uma carteira própria e investir num ETF? Vamos, antes, ver como funciona um ETF.

No link abaixo você pode conferir e metodologia do S&P500.

http://www.bmf.com.br/bmfbovespa/pages/contratos1/financeiros/pdf/Medodologia-SP-US-Indices.pdf

Ou seja, para participar do índice, um papel precisa passar por alguns critérios de elegibilidade. Além disso, existem regras sobre a alocação permitida pelos papeis.

E todas estas regras são bem específicas. Na verdade, para algo assim funcionar, as regras precisam ser as mais rígidas possíveis. Olhando rapidamente, os critérios do S&P500 são:

- Capitalização de mercado (ou seja, o preço que ela vale no mercado);
- Liquidez (em volume de ações negociadas);
- Domicílio (basicamente: a empresa precisa ser americana);
- Ações em Poder do Público (ou seja, free float maior que 50%);
- Lucro dos últimos quatro trimestres somados seja positivo;
- IPO ter acontecido com antecedência de 6 a 12 meses;

Fora outros detalhes mais específicos. Não parece ser lá um super filtro fundamentalista, não é? Pois é, mas esse fundo é complicado de bater nos EUA.

Por que o fundo não se importa com o preço? Veja, se o papel atende a esse critérios, tanto faz como tanto fez todo o resto da análise fundamentalista do mesmo. Por exemplo, nosso amigo Investidor Livre outro dia fez um post “Duratex ou Vale”.

Veja, se fosse na metodologia do índice, não interessaria mais nada. Se ambos os papeis atendem aos critérios de elegibilidade, o gestor do ETF compraria ambos os papeis: Duratex E Vale. A partir do momento que você decide por um por outro, sendo que ambos passam nos critérios por você escolhidos, então você está (mesmo sem saber...) dizendo que um irá desempenhar melhor que o outro em termos de risco/retorno. O correto seria investir em ambos, afinal de contas os critérios de elegibilidade são rígidos.

E quanto comprar de cada um? Aí vêm os critérios de balanceamento. O mais fácil é fazer uma carteira com pesos iguais para todos os ativos (chamado de equal weight). Para o exemplo acima, ao invés do investidor ficar em 100% Duratex ou 100% Vale, ele ficaria com 50% de Duratex e 50% de Vale. No caso do S&P500, a ponderação é pela capitalização de mercado. Ou seja: é um índice onde o preço importa!

Outro ponto que é importante: tais critérios, além de rígidos, precisam ser os mesmos de saída, caso contrário pode acontecer de você ter um papel HOJE dentro da carteira, mas que ONTEM não entraria. O que, ao meu ver, não faz muito sentido.

Inclusive, o S&P500 coloca como exclusão do índice os papeis que violarem um ou mais dos critérios descritos anteriormente. De fato, ele coloca uma observação, mas o ideal mesmo para o investidor é que isso não houvesse. Pois esta margem de “feeling” do investidor pode levar a resultados piores ao que ele esperava.

Em resumo, um ETF possui:

- Critérios rígidos de elegibilidade. A partir deste filtro, todos os ativos devem participar.

- Os critérios de inclusão são, corriqueiramente, os mesmos de exclusão.

- Os critérios de balanceamento devem ser bem definidos e seguidos constantemente, para que não haja distorções;

E agora que sabemos mais ou menos como o ETF funciona, vamos para a carteira própria. Seguindo o exemplo do Troll, qual seria a diferença entre uma carteira própria com tais critérios e um ETF com tais critérios?

1) Teoria x Prática

Um ETF precisa ser rebalanceado periodicamente para poder realmente refletir a carteira teórica. Tomei a liberdade de pegar a carteira do Além da Poupança, que ele publicou neste link. Veja que lá consta na tabela Remanejamento de Ações esta questão do balanceamento. Ele publicou que a rentabilidade foi de -7,25%. Peguei as variações os ativos e comparei com as alocações atual e pretendida. E o resultado foi de -6,06% pra teórica e pra atual -6,67%, respectivamente. Veja que todas deram uma boa diferença com a realidade.

 Aí você pode falar “mas só 0,6% no mês?”. Bom, se cada mês houver um erro de 0,6%, isto pode criar uma distorção muito grande entre uma carteira teórica e uma prática. E olha que esta é a diferença teórica. Na prática a carteira dele variou -7,25%, ou seja, a diferença passou de 1% no mês.

Ou seja, quando você faz um estudo qualquer de uma carteira teórica qualquer, independente do resultado, a não ser que você faça um rebalanceamento bem aderente, o resultado prático, muito provavelmente, estará longe do real, seja pro lado positivo, seja pro negativo.

E é por isso que o rebalanceamento deveria ser com razoável periodicidade e/ou levando em conta os movimentos de mercado. O que nos leva ao próximo problema.

2) Custos de corretagem e imposto de renda

E aqui entram os custos. Primeiro: corretagem. Um investidor pessoa física irá pagar muito mais corretagens do que um fundo (que até onde eu sei, nem pagam em alguns casos). Além de outro problema: adiantamento eventual de imposto de renda. Em casos de ativos que subiram muito, será necessário vender pra fazer o rebalanceamento. E como o rebalanceamento se dará com alguma periodicidade razoável, o limite de isenção de 20 mil reais será facilmente ultrapassado.

4) Quantidade de ativos: mais custos

Ao notarmos critérios razoáveis com os do S&P500, mesmo assim, ainda termos carteiras grandes, com muitos ativos. E isso com certeza irá levar a mais custos e gastos com corretagem para, novamente, tentar manter o rebalanceamento.

5) Tipo de alocação

Aqui é simplesmente definir como os ativos irão estar balanceados. Na verdade é uma decisão fácil a partir do momento que você toma uma distribuição de igualdade entre os ativos (equal weight). Mas a maioria dos índices são formados e ponderados pela capitalização dos mesmos. Se o investidor pessoa física quiser seguir este critério, terá ainda mais um trabalho para fazer mensalmente.

6) Dificuldade psicológica com a elegibilidade

Creio que esta é maior barreira não-financeira para o investidor. Os critérios a serem aqui estabelecidos devem ser extremamente rígidos, para que o investidor não caia no erro de “achar” que aquele papel que “ia bombar” ande de lado e ele fique segurando.

Nesta linha, volto ao exemplo acima de Vale x Duratex. Após feitos os critérios, o investidor tem que segui-los.

Aqui o efeito psicológico pode ser nefasto. Ele pode começar a “manipular” os critérios de tal maneira que ao fim a carteira fique do jeito que ele gostaria. E isso é um erro! Pois ele está se auto-enganando. E quando um ativo preferido não estiver desempenhando lá muito bem, o investidor chega e altera os critérios para que ele permaneça...

Enfim, resumo da ópera:

- Custos proibitivos
- Eventual adiantamento de impostos de renda
- Problemas no balanceamento teórico x prático
- Respeito aos critérios de elegibilidade (inclusão e exclusão)

Dá pra fazer um bacalhau? “Rebalanceamento” mensal, sempre tentando fazer sem pagar IR e dando uma limitada no número de ativos? Dá, mas não é a mesma coisa! E terá um resultado prático muito diferente do teórico (provavelmente estudado anteriormente e que levou à montagem do prático...).

Enfim, como mostrado acima, comparar um ETF com uma carteira própria é realmente um abismo de diferença.

Abraços!