Gestão Ativa x Gestão Passiva - Parte 1

Fala, galera, tudo certo? Hoje tentarei colocar vários pontos sobre a gestão dita ativa e sobre a gestão dita passiva de uma carteira de investimentos. O entendimento deste assunto é de suma importância para que o investidor possa ter consciência do que está fazendo no mercado de ações. Como ficou muito grande o texto, dividirei em 2 posts seguidos, sendo este o primeiro.

O que faz um papel subir? O que é uma gestão ativa? O mercado é realmente soma zero? Entender, amplamente, estes conceitos é importante para entender as diferenças entre uma gestão ativa e uma gestão passiva.

Uma pergunta que parece boba, mas é essencial para o entendimento do mercado de ações é: o que faz uma ação subir? Ou, de maneira indireta, o que define o preço pelo qual a ação está sendo negociada?

Esta pergunta tem uma resposta ainda mais simples: lei da oferta x demanda. Como o número de ações negociadas de determinado papel é fixo, então é um exemplo clássico de funcionamento de oferta x demanda. Se há muitos compradores, então o papel subirá pelo excesso de demanda (visto que a oferta é limitada e fixa).

Mas o que leva a um investidor comprar uma ação? Num primeiro momento, a resposta é também simples: ele espera auferir lucro, esperando uma subida. Mas se todo mundo pensa assim, por que tantas pessoas perdem dinheiro desta maneira?

As ações são papeis que possuem como ‘lastro’ uma empresa. Empresas, em geral, pagam dividendos e etc, o que torna este papel um interessante instrumento financeiro para aplicações.

Para falar em gestão ativa e gestão passiva, primeiro temos que entender um pouco da Hipótese dos Mercados Eficientes.

A Hipótese dos Mercados Eficientes, de forma bastante resumida, prega que todos os ativos estão bem precificados a qualquer instante. E que apenas novas informações sobre aquele ativo fariam o preço dele mudar.

Imagine um título do banco super robusto A e outro do banco pequeno B. Digamos que o banco A paga uma taxa de, por exemplo, 10%. Você recebe uma proposta de 9% do banco B. Considerando apenas estes dados (robustez do banco e taxa), faria sentido investir no banco B? Claro que não! Você possui tranquilidade aliada a uma taxa maior no banco A. Mas se o banco B lhe oferecer 12%? Bom, aí você já pode ponderar. E por que estes 2% a mais? Pra compensar o risco do banco B.

Aqui então fica uma pergunta: o título do banco B está mal precificado? Ele é uma péssima escolha?

Imagine, num exagero, um banco C que está nos noticiários em maus lençóis, à beira da falência (mas ainda não faliu!) e com títulos pagando 30% (note: não é banco que está pagando 30%, os títulos dele estão sendo negociados no mercado por 30%)? E se fossem títulos pagando 60%? E 200%? E se fosse 1.000.000%?

Você não compraria um título pagando 1.000.000%? Nem que fossem, digamos, R$ 50? Se perder, perdeu, não dá nada. Mas se ganhar fica com meio milhão no bolso. Será que esses R$ 50 pesariam tanto assim, mesmo sendo um cenário tão ruim à frente para o banco C?

O que tento mostrar aqui? Há um limite para as coisas. Por mais que o banco seja ruim, vai chegar um ponto que pode valer a pena colocar alguma coisa lá, pois aliado a uma baixa exposição patrimonial é algo que, se der errado, não muda sua vida, mas se der certo você poderia comprar um apartamento.

Então, se há um ponto onde o risco é razoável, então, todo ativo deve valer alguma coisa. A OGX, por exemplo, teve seus títulos sendo negociados a incríveis taxas de 64%. Por quê? Já estavam considerando uma renegociação da dívida, troca por ações e etc. Veja que mesmo com o futuro bem ruim, ainda havia negociação, ainda havia um preço pelo qual o mercado aceitava pagar. Toda a informação contida levava ao 64%, segundo a HME.

Traçando raciocínio paralelo, de acordo com a HME, isto vale também para ações. O indicador P/L é, de certa forma, o correlato da taxa de desconto dos títulos. Se o P/L é alto, em geral, indica expectativa de crescimento alto e P/L baixo, baixa expectativa. Ou a reflexão do risco. Assim, se tenho hoje Itaú com P/L 12 e Banco do Brasil com P/L 6, o mercado simplesmente entende que a relação de risco/retorno do Itaú é mais segura do que do Banco do Brasil.

Note: risco/retorno. Isto em NENHUM momento invalida o fato de que o Banco do Brasil não dará retornos. Muitíssimo pelo contrário: isto quer dizer que, apesar de uma possibilidade de prejuízos razoáveis, os lucros possíveis também serão muito altos. Alto risco, alto retorno.

Agora, muita atenção: esta é a interpretação básica da Hipótese dos Mercados Eficientes. Os preços dos ativos só mudam com novas informações.

Percebam: existem correntes teóricas contra e a favor da teoria. Apenas estou expondo o que esta teoria prega. Não estou falando que sou contra ou a favor. No entanto, aceitar ou não a teoria influi nas decisões estratégicas que o investidor deve tomar e, por isso, estou aqui trazendo o assunto à tona. Assim sendo, a depender da corrente teórica que o investidor decidir tomar, ele deverá tomar um conjunto de decisões que sejam coerentes com tal corrente teórica.

Partindo disso e olhando outros princípios como diversificação, montar uma carteira grande e bem diversificada, de ativos com boa liquidez, segundo a HME é ótimo.

Quando falamos em Gestão Passiva estamos falando em investir em ETF’s que replicam grandes índices de mercado, se possível o mais abrangente. Definição, ponto final.

Segundo a HME, seria a melhor opção, pois estes ETF’s possuem custos baixíssimos de manutenção e oferecem uma boa gama de ativos diversificados. E como pela HME os ativos estão bem precificados, não faz sentido ficar negociando e tentando escolher quais seriam os “melhores” ativos.

Aqui entra a gestão ativa. O que seriam então os “melhores ativos”? Se a melhor opção para quem acredita na HME é investir nos ETF’s, então se você não o está fazendo está indo contra a HME. Por quê? Simples: seus custos serão muito mais altos. Não faz sentido montar uma carteira própria se você crê na HME. Fora outro ponto.

Voltemos aos “melhores ativos”. A única opção aqui é de que o investidor acredita que pode encontrar ativos com uma relação de risco/retorno melhor do que a praticada pelo mercado! Afinal de contas, se a relação de risco/retorno de todos os ativos está bem precificada, por que você não está indo direto de ETF?

Uma resposta pode ser: mas os ativos possuem diferentes riscos e para algum deles não estou disposto a correr. Quero ativos com menos risco (e, consequentemente, menos retorno).

E agora? Posso montar minha carteira expurgando os ativos de alto risco? A resposta está na própria afirmação “Quero ativos com menos risco”.

Quem são os ativos abaixo das ações com menos risco? Títulos de renda fixa! O correto então seria você diminuir sua exposição na renda variável e aumentar na renda fixa.

Qual seria o custo maior? Pegar o Ibovespa e montar uma carteira própria e ficar rebalanceando constantemente uns 30 ativos ou simplesmente montar uma alocação 85% em BOVA11 e 15% LFT? O custo da segunda carteira é infinitamente mais barato, além de não ser necessário acompanhamento da alocação dos ativos de renda variável. A questão é simplesmente encontrar quanto de alocação RV/RF teria a composição equivalente em termos de risco/retorno de uma carteira com 100% de “As melhores do Ibovespa”.

Vejamos um exemplo: digamos que meu “ETF RUIM” possui uma gama de ativos de menor risco, a carteira A e os ativos de maior risco, a carteira B. A carteira B possui expectativa de retorno de 25% e risco de 60%. E a carteira A possui expectativa de 20% e risco de 40%. O ativo livre de risco paga 10% e possui risco de 1%.

Desprezando as covariâncias, apenas por questões de raciocínio e para facilitar os cálculos, vamos dizer que o “ETF RUIM” possui 35% da carteira A e 65% da carteira B, ou seja, a maioria do “ETF RUIM” é um “lixo”.

Assim sendo, o ETF possui expectativa de retorno de 23,25% com risco de 41,44%. E os ativos bons, a carteira A, possui risco/retorno de 40%/20%.

Ao invés de ficar catando os ativos da carteira A, é mais fácil montar uma alocação de 75% no “ETF RUIM” e 25% no ativo livre de risco. Essa carteira vai possuir expectativa de retorno de 20,00% e risco de 31,29%. O mesmo retorno esperado da carteira A, com muito menos custo, trabalho e com menos risco!

Ativo	Retorno	Risco	Alocação
Carteira A	20,00%	40,00%	35,00%
Carteira B	25,00%	60,00%	65,00%
ETF RUIM	23,25%	41,44%
Ativo	Retorno	Risco	Alocação
ETF RUIM	23,25%	41,44%	75,50%
RF	10,00%	1,00%	24,50%
Carteira RV/RF	20,00%	31,29%

Bom, isso tudo acima descrito é quando acreditamos que a Hipótese dos Mercados Eficientes é válida. E se você acredita que preço não importa, você está indo de encontro direto ao fato da HME, pois está sempre tudo muito bem precificado.

Agora, se você acredita que os títulos estão mal precificados, isto quer dizer que você acredita que pode encontrar oportunidades de risco/retorno melhores do que as que estão sendo apresentadas pelo mercado. E aí sim, aqui entra a Gestão Ativa, da qual irei falar na próxima parte.

Abraços a todos!