Fala, galera!
Já há algum tempo que eu estou pra
falar sobre uma tal Teoria da Irrelevância dos Dividendos. Na minha opinião, é
a pior teoria de todos os tempos, não deveria nem ser citada. Além disso, vejo
muitos falando que os dividendos são ruins pois diminuem o valor da cotação
quando são pagos. Será mesmo?
Sou da área de engenharia. E, pra quem
não sabe, todos os modelos que temos partem de princípios físicos. Na maioria das vezes chegamos a uma modelagem matemática bem complexa.
A partir daí, a engenharia vai tentando simplificar o modelo, analisando o
que é o que não é importante ou que pesa ou não nas equações em termos práticos.
Complicado? Vou dar um exemplo.
Água quando escoa numa
tubulação isolada termicamente sempre aquece, devido à perda de carga. Bom, imagine o que está na caixa d’água da sua casa/prédio quando desce escoando pela
tubulação. Será que essa água chega tão mais quente na torneira do que na caixa d’água?
Nem deveríamos pensar nisso, visto que a tubulação não está isolada
termicamente, mas a questão é que nos cálculos de engenharia nós desprezamos
esse aquecimento, pois ele é pífio e não costuma trazer problemas.
Bom, sobre a Teoria da Irrelevância
dos Dividendos, não tenho um bom livro para a consulta, mas retirei do
Wikipedia mesmo. Vejamos do que se trata:
“Teoria
da irrelevância dos dividendos é uma teoria sugerida por
Franco Modigliani e Merton Miller (M&M), num trabalho que se tornou um
clássico na literatura financeira, estabeleceu
grande controvérsia, ao afirmarem que o valor de uma empresa depende
apenas do fluxo gerado pelos seus ativos e do seu risco econômico, e portanto,
a maneira como esse fluxo é dividido entre dividendos e lucros retidos é
irrelevante para a questão.”
Para a teoria dar certo, segundo os
autores, seriam necessárias algumas premissas. Como dito anteriormente, o
modelo funciona quando adotamos premissas corretas ou desprezamos premissas que
afetam muito pouco. Fiz alguns comentários junto às mesmas:
- Não há imposto sobre rendimento para
pessoas físicas nem jurídicas.
Sabemos que o imposto costuma corroer boa parte do lucro, pois quando são dividendos a empresa é quem paga ou JSCP sobra pra gente. Não poderia ser descartada.
Sabemos que o imposto costuma corroer boa parte do lucro, pois quando são dividendos a empresa é quem paga ou JSCP sobra pra gente. Não poderia ser descartada.
- Não há custos para lançar ações no
mercado.
Há custos, mas não tenho ideia se são muito altos ou não.
Há custos, mas não tenho ideia se são muito altos ou não.
- A política de endividamento não afeta
o capital da empresa.
Como assim?!
Como assim?!
- Tanto os gerentes como os gestores
da empresa possuem o mesmo nível de informação.
Essa chega a soar como piada. Talvez numa empresa pequena. Mas empresas listadas em Bolsa são todas grandes.
Essa chega a soar como piada. Talvez numa empresa pequena. Mas empresas listadas em Bolsa são todas grandes.
- A divisão do lucro entre dividendos
e lucros retidos não tem efeito nenhum sobre o custo de capital da empresa.
Não ?!??!???
Não ?!??!???
- A política de investimento de
capital da empresa é independente da política de dividendos.
Por mais que haja políticas independentes, o lucro é o mesmo.
Por mais que haja políticas independentes, o lucro é o mesmo.
Isto lembra bastante a Teoria dos
Mercados Eficientes. Ou seja, uma teoria que não tem aplicação prática alguma.
As próprias premissas por si só já invalidam a teoria.
Além disso, deveriam ser analisados os
ganhos de capital da empresa com o ROE. Por tal teoria, entendo que deveriam
ser iguais.
E o pior de tudo: os ganhos de capital
são derivados do Mercado, enquanto que os dividendos estão relacionados às
políticas de distribuição dos lucros e muito mais atrelados aos resultados da
empresa. E o mercado, por muitas vezes, subvaloriza ou superestima as cotações
de um ativo.
Outro ponto que queria falar é sobre
uma diferença BRUTAL entre ganho com dividendos e ganho de capital.
Vejo muito por aí gente falando “Não
vamos esquecer que quando recebemos dividendo, o mesmo diminui do valor da ação”. Essas pessoas falam disso como se fosse algo ruim.
Imaginemos 2 ações, como mesmo valor
de R$ 10,00 por ação. Uma delas paga dividendos e a outra não. Da empresa que
não paga, todo o ganho dos dividendos seria incorporado ao capital.
Mas imagine que num futuro a empresa
comece a falir. Caso a cotação vá a “zero” (ou 1 centavo), o investidor que
tinha o papel que apresentava apenas ganhos de capital terá 100% de prejuízo.
Já o que recebia de dividendos não, pois dividendo é dinheiro no bolso.
Dividendo é descontado da ação? Sim, só que ele agora não sofre mais as
influências do mercado. Não valoriza, nem desvaloriza. Em termos práticos, você
não toma mais 100% de prejuízo!
Enfim, poderia falar mais sobre o
assunto, mas falar que dividendos são irrelevantes é ridículo. Além disso, o
fluxo de caixa mostra que a redução do valor dos dividendos na cotação acaba se
tornando um fator de segurança extra ao investidor, pois permite que o mesmo
não sofra 100% de prejuízo.
Grande abraço!
Bem o que eu poderia dizer.
ResponderExcluirTemos ações cheias (Alto DY) e ações vazia (Baixo DY), Empresas com alto lucro e baixo DY, tem o Payout baixo e por consequencia uma alta taxa de reinvestimento, mas para que essa reinvestimento agregue valor ao papel é nescessário que a rentabilidade da empresas (ROE) esteja no minimo ha uma tx maior que o CDI (hoje em 9%), senão é melhor entregar ao investidor em forma de dividendos, se a empresa reinvestir o lucro tendo um rentabilidade mais baixa que o CDI isso acarretará em destruição de valor, o que é pessimo para o investidor. Por isso que se o investidor comprar ações de empresas que tenham DY baixo, devem observar se o ROE esta acima de 10% no mínimo.
Exatamente!
ExcluirMas a questão sobre o quanto volta pro investidor também é importantíssima, visto que em crises o ganho de capital pode simplesmente desaparecer.
O dividendo eu julgo, digamos, mais "seguro".
Exatamente penso da mesma forma, os dividendo são uma garantia, agora o reinvestimento na propria empresa não é garantia de retorno para o investidor.
ExcluirUm abraço.
Juro que nunca pensei nesses termos, obrigado, Dizmarcinho!
ResponderExcluir"Mas imagine que num futuro a empresa comece a falir. Caso a cotação vá a “zero” (ou 1 centavo), o investidor que tinha o papel que apresentava apenas ganhos de capital terá 100% de prejuízo. Já o que recebia de dividendos não, pois dividendo é dinheiro no bolso. Dividendo é descontado da ação? Sim, só que ele agora não sofre mais as influências do mercado. Não valoriza, nem desvaloriza. Em termos práticos, você não toma mais 100% de prejuízo!"
Então é o raciocínio é o seguinte:
1) a cotação da ação da empresa é 10,00.
2) ela paga, por exemplo, dividendos de 0,50 cents (5% aa)
3) nesse ritmo em 20 anos já resgatei todo o meu valor investido, oba...
4) mas então ela começa a falir...
5) e ela vai falindo e a sua cotação vai caindo...
6) a cotação vai chegando em 5,00...
7) mas mesmo falindo ela não pára de pagar dividendos...
8) e mantendo os dividendos de 0,50 cents anuais, claro...
9) e aí os dividendos de 0,50 cents passam a ser de 10% aa
10)e mesmo com a empresa caminhando pra falência, os dividendos estarão sempre lá - até o fim - PROTEGENDO nosso INVESTIMENTO DE RISCO!
Puxa vida, e eu que pensava que já tinha esgotado todas as modalidades e formas mais criativas de air-hedge já inventadas pela web, agora sou surpreendido pela mais nova invenção dos air-investors:
O HEDGE-DIVIDEND !
Agora entendo pq vcs ficam como anônimos: vcs têm vergonha de mostrar que tem problemas seríssimos de interpretação de texto!
ExcluirAcabei de fazer o meu IR e os dividendos foram bem relevantes rsrs ... esses MM's aí tão fumados!
ResponderExcluirQue lixo de post, dividendo é so para idiota.
ResponderExcluirPor quê?
ExcluirPq vc esta recebendo aquilo que investiu, saindo do principal, apenas da uma garantia de fluxo de caixa se a empresa não entrar no vermelho. No mais, ninguem pode garantir que as açoes vão subir e se cair já era. Só sardinhas não enxergam pra quem é a bolsa.
ResponderExcluirMartelinho de Ouro
Que comentário divertido!
Excluir"se cair já era"
Quer dizer então que o lucro gerado pela empresa não deve ser distribuído ao seus donos?
Dimarça,
ResponderExcluirCara, estou com uma dúvida. Tenho uma grana nuns fundos do banco (rf/di). Minha dúvida: existem outros fundos no banco com a tx de adm menor, quando vale a pena resgatar de um pra colocar no outro? Qual a pegadinha?
p.s.
Boa sorte no trem hoje, tá chovendo pacas.
Cara, o último artigo do Dr. Money foi exatamente sobre isso. Dê uma olhada lá:
Excluirhttp://www.drmoney.com.br/investimentos/migrar-para-fundos-mais-baratos-vale-a-pena/
[]s!
Caro DI,
ResponderExcluirEsta é uma velha controvérsia... Felizmente cada um é dono do próprio dinheiro e investe como preferir. Existem empresas de todo tipo e ninguém é dono da verdade.
Muitas pessoas (eu inclusive) pensam que uma empresa deve acreditar no seu próprio negócio e desenvolvê-lo ao máximo. Neste caso a empresa não deve pagar dividendos pois este dinheiro fará falta para novos investimentos.
Pagar dividendos, pensam alguns (inclusive eu) é reconhecer que o acionista é melhor que a empresa na aplicação do capital excedente. Neste caso porque o acionista investiria na empresa para começo de conversa?
Empresas pagadoras de dividendos costumam ser empresas com dificuldade de crescimento. Um exemplo são as "utilities" (elétricas, saneamento) que são muitas vezes limitadas geograficamente. A necessidade de investimento para manter as operações é pequena e em consequência o dividendo é pago mas não há muito crescimento de receita nem valorização das ações.
Empresa que não paga dividendo decente = Lixo.
ResponderExcluirEu vejo uma ação como uma empresa, um negócio.
ResponderExcluirUma empresa que não distribui lucros pros seus donos, e reinveste todo o lucro nela mesma, vai dar retorno quando?
Ao final os donos vão ter que se desfazer da empresa para abrir outra?
Comparativamente, teríamos que vender para comprar outra mais atraente?
E quando teremos o retorno disso?! Isso aumenta patrimônio, mas fluxo de caixa que é bom, nadinha...
O que eu acho engraçado é que os que falam que os dividendos são balela, são os zé durangos. Os que falam que os dividendos são importantes são os mega investidores.
ResponderExcluirAbraços
Sabe, AdP, isso até faz um pouco de sentido.
ExcluirPensa bem: um "zé durango" que tem R$ 10.000 na bolsa e recebe 3%aa de dividendos, tem q esperar um ano inteiro para receber 300 pratas. Só que isso é metade de um salário mínimo. Muito provavelmente ele recebe bem mais que isso mensalmente.
Já um mega investidor, com 100milhões aplicados, recebe 3milhões por ano; equivalente a 250mil/mês.
Lembro que 1 mês antes da crise de 2008 explodir, saiu na Época Negócios uma reportagem sobre super-salários. E, se não me engano, os caras não ganhavam lá muito mais que isso, não. De fato, o salário era atrelado a opções sobre ações e tals.
Ou seja, os investimentos dele, conseguiam trazer a mesma coisa ou mais do que o já salário estratosférico deles.
Foi por isso que escrevi meu artigo anterior sobre "Rico de Verdade", pra saber onde está o ponto que já podemos nos considerar tubarões! hehehe
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ExcluirComo dito, trollagem não tem vez aqui
ExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirVoce poderia por favor divulgar seus rendimentos do mes de abril? Não precisa colocar os valores, apenas percentual sem e com aporte.
ResponderExcluiratt
Vou colocar hoje ou amanhã.
ExcluirEu não estava acompanhando mês a mês, então tá dando um trabalhinho.
Vou acabar colocando só o rendimento de Abril (que é fácil fazer) e o geral. Histórico não tenho e vai dar um trabalho monstro fazer, então desisti! rs
Mas vc faz tantos estudos, sempre apresentando calculos novos por aqui, e não faz acompanhamento mensal da própria carteira? Desculpe cara, mas isso é completamente estranho para mim, eu não faço calculo algum, mas acompanho semanalmente minha carteira e sei exatamente qto ela rendeu em cada periodo dos ultimos 10 anos.
ExcluirMas não precisa colocar o histórico, nem nada disso, só o mensal com e sem aporte realmente, pois do jeito que escreve parece entender bastante e gostaria de acompanhar sua performance.
Pois é, confesso que estava sem disciplina. Reparei que tem uns blogs que a galera só posta a carteira mensal e mais nada, justamente numa forma de se disciplinar. Vou passar a fazer isso também.
ExcluirEu comecei a INVESTIR mesmo de julho/2011 pra cá. Acompanho o mercado desde 2008. Antes disso eu só fazia trades, brincava com opções (e me ferrava).
No entanto estou sempre acompanhando as empresas, buscando oportunidades e avaliando seus balanços, lucros, crescimento, etc, etc.
Mas o mercado é mto volátil, não me preocupo tanto com isso. Me preocupo MUITO MAIS com o desempenho das empresas do que outra coisa, pois não penso em vender os papéis, nem no longo prazo... a não ser que os preços descolem muito da realidade...
Em fevereiro lembro q minha carteira acumulada tava em 19%; hj com as quedas deve tá em torno de 11%; enfim, o de sempre!
Em tempo, eu não "entendo bastante" como você colocou.
ExcluirO mercado é tão simples: empresas dando lucro.
No entanto, o que surgem de teorias e cálculos (esses sim, malucos) para tentar ter um ganho a mais em cima disso é algo impressionante.
Minhas críticas são justamente à elas.