Asset Allocation ou Aportes Periódicos?

No meu último artigo confirmei, mais uma vez, que o Método de Rebalanceamento da Alocação de Ativos só funciona quando o ativo de renda variável vai bem. Mas todas as contas eram baseadas em um capital inicial que seria sendo gerenciado ao longo do tempo.

Neste estudo resolvi analisar a situação mais comum para a maioria dos pequenos investidores, que é o de investir aos poucos ao longo do tempo, através de Aportes Periódicos.

Antes, lembremos o pilar principal de investir na renda variável: obter retornos acima da renda fixa (neste estudo, caracterizado como o CDI)!

Essa é a meta do investidor. Vencer o CDI. Qualquer coisa abaixo disso não faria sentido, pois levaria o mesmo a investir diretamente no CDI (onde o risco é baixíssimo).

Ou seja, se existe algum método que não vence o CDI, então não vale à pena utilizá-lo. Acho que até aqui todos concordam, não é verdade? Vamos ao estudo, então!

Capital Inicial: R$ 1.000,00
Aportes Mensais: R$ 500,00
Método do Rebalanceamento (40% no IBOV / 60% no CDI) (carteira Moderada)
Método dos Aportes Periódicos (100% no IBOV)

Segue o gráfico com o resultado:

Resultado muito interessante, não?

Logo de cara vemos que o Método de Alocação fica praticamente sempre atrás do investidor que apenas comprou o IBOV. Para ser mais exato, em apenas 24% dos casos o Método de Alocação conseguiu vencer o investidor 100% alocado no IBOV. Ou seja, o método perde 76% das vezes para o IBOV.

E, como sabemos que investir em ações é coisa de longo prazo, se retiramos os 2 primeiros anos, esse percentual de perda aumenta para 82%.

Não parecem bons números para tudo que o método prega, que é “maiores retornos com menor risco”, não é verdade?

E é aqui que lógica de todo o meu questionamento entra. Vamos à todas as conclusões obtidas:

1)      Precisamos vencer o CDI;

2)      O Método do Rebalanceamento só vence o CDI quando o IBOV também o faz.

3)      Quando o IBOV perde para o CDI, o Método do Rebalanceamento também perde.

4)      Quando o IBOV vence o CDI, o Método do Rebalanceamento perde feio para o IBOV (apesar de vencer o CDI, como já dito no 2)

Vejamos: se analisarmos essas conclusões logicamente, a única conclusão que se chega é que não faz sentido utilizar o Método do Rebalanceamento!

Ou você investe no IBOV ou no CDI!

A partir do momento que você investe nos dois, está arriscado a duas situações:

1)      Ver o IBOV decolar e perder toda alta dele, ficando no meio do caminho entre o IBOV e o CDI.

2)      Ver o IBOV derreter e, juntamente, perder para o CDI

Pense bem: se você está investindo no IBOV então está esperando que ele se valorize no longo prazo, não é verdade? Mas se ele valorizar, como mostrado acima, utilizar o Método do Rebalanceamento só diminuiria sua rentabilidade.

Por outro lado, se você crê que o IBOV irá virar pó no longo prazo, então não investiria nenhum centavinho nele, pois ele destruiria sua rentabilidade utilizando o Método do Rebalanceamento. Seria melhor ir direto no CDI, não é verdade?

Ou seja, se você é um investidor conservador, colocar o IBOV na sua carteira corre o risco de piorar sua carteira.

E se o IBOV está tendo rendimentos bem acima do CDI, por que investir parte neste último, visto tudo isto explicado acima?????

Não faz sentido! É LÓGICA. Pura e simples. Caso você ainda não esteja convencido, primeiro olhe o gráfico. Ele é bem claro.

Depois olhe com calma as 4 considerações que descrevi acima.

Os dados falam por si só, mas encontro várias e várias pessoas defendendo o método. Será algum tipo de paradigma? É possível.

Talvez seja como o Problema de Monty Hall. O que não faltou foi eu ver casos de pessoas dizendo que a probabilidade era de 50%, mesmo com provas matemáticas bem à frente delas! A propósito, tente entender o problema, vai agregar bastante ao raciocínio.

Curiosamente, o Problema de Monty Hall é resolvido tranquilamente com a Estatística Bayesiana. E esta situação que eu coloco recai na mesma situação.

“Qual a probabilidade do método vencer o CDI dado que o IBOV não conseguiu?” (este "dado que" faz TODA a diferença)

O engraçado é que hoje eu comecei a explicar o método para um amigo meu e quando ainda estava no 3º exemplo de rebalanceamento, apenas explicando pra ele como funcionava, ele falou assim:

“- Po, mas isso aí é um lixo! Vai diminuir muito a rentabilidade nas altas!”

Pelo menos alguém viu rápido isso.

E é por isso que estou 100% em renda variável.

OBS.: Warren Buffett também partilha da mesma ideia, ou seja, 100% em ações.

Grande abraço a todos!