Web Analytics

segunda-feira, 16 de julho de 2012

Cuidado com a Propaganda Enganosa


E ae, galera, tudo na paz?
Bom, já venho buscando rentabilidades de Traders em vários lugares e não acho em nenhum lugar. Pensando nisso, resolvi fazer uma simulação de um trader seguindo as técnicas de Gestão de Risco, pois como está escrito em muitos lugares, um trader sem gestão de risco não chega a lugar algum.

Vejam uma parte do que recebi por e-mail:

Este mesmo site, sugere que está conseguindo obter uma rentabilidade acumulada de +223% desde outubro de 2008 e uma média mensal de +2,6% (acho que este ano).
Bom, no intervalo de 30 dias, sugere-se, neste mesmo e-mail, que os usuários que seguiram o tal sistema conseguiram obter rentabilidade média de +1,7%.
Olhando para o histórico das operações, e fazendo as contas, encontra-se uma média de apenas +0,53%, muito menor que o proposto. De qualquer maneira, não sei se só recebi as últimas operações, ou não, então vamos partir desta rentabilidade de +1,7% como a "verdadeira".
Bom, uma gestão de risco encontrada aos montes na internet fala o seguinte:
“Definidos o preço de compra e o stop loss da operação, calcula-se o número de ações a ser operado de forma que caso a mesma dê errado, o prejuízo não seja maior do que 2% do capital total. Além disso, não se deve “arriscar”, ao mesmo tempo, mais do que 6% do capital total.”
No entanto, sugere-se que para capitais acima de R$ 100mil, este prejuízo de 2% deveria ser de apenas 0,5%. Irei trabalhar com este valor.
Bom, parti para minha planilha. O exemplo seria de um investidor com capital inicial de R$ 100.000.
Já de cara vemos que já no dia 08/jun existiram muitas operações. Infelizmente, não recebi os stop loss, no entanto recebo bastante esses e-mails e as operações que dão errado variam de 1% a 5% em prejuízo. Considerei uma média de 2,5% de stop loss que, pela metodologia utilizada, potencializa o lucro, visto que já sei os resultados que irão dar lucro. Complicou? Depois tente entender, não é o objetivo agora.
Continuando, a metodologia é simples e assim fui fazendo. Com o critério de 0,5% e o stop de 2,5% (ou o stop real, utilizado nas operações que deram errado), calculei o número de ações a serem utilizadas na operação. Segue a tabela com os trades (clique para aumentar):
E, abaixo, o resultado consolidado:
Capital total
100.000,00
Lucro DayTrade
793,00
IR DayTrade
158,60
Lucro SwingTrade
-101,00
IR SwingTrade
0,00
Lucro Total
692,00
Corretagem
300,00
IR
158,60
Lucro Líquido
233,40
Rentabilidade
0,23%
Lucro sem IR
392,00
Rent. sem IR
0,39%
*Apesar do IR incidir mensalmente, considerei esses 30 dias apenas para facilitar, pois são os dados que tenho no momento.
Pergunta que eu faço: onde estão os +1,7%? Será que nosso investidor é tão abaixo da média dos usuários? Ou é azarado?
De qualquer maneira, cadê os +0,53%? Esse já era esperado ser menor, devido à taxas, ok, ok.
Obviamente, este é apenas UM estudo de caso, um ponto apenas, mas é este tipo de acompanhamento que eu gostaria de ver dos traders. Mesmo sem pagar imposto de renda, a rentabilidade foi de +0,39% apenas.
Foi um mês ruim? Ponto isolado? Apenas um estudo de caso? Pode ser. Mas como saber se estas técnicas realmente funcionam se ninguém apresenta resultados constantemente para que possamos acompanhar?

Reparem também como a corretagem corroeu quase metade do lucro bruto!
Esta rentabilidade não está muito longe das praticadas pela galera do Buy & Hold. Para falar a verdade, especialmente neste mês de junho, ela ficou bem abaixo da média da galera (confira aqui no Ranking do General Investidor ou nas carteiras do HC Investimentos).
Vejam: não estou aqui pra ficar alimentando briguinha entre as escolas de AT e AF. Gosto de ambas, apesar de utilizar mais a fundamentalista. Ocorre que vejo tanta propaganda de AT, mas não vejo resultados (como estes que eu fiz), ao contrário da galera que investe periodicamente, como é possível ver nos links citados acima.
Pensando nisso, estou pensando em separar uma grana para fazer esse acompanhamento, ou ainda, pegar alguns trades que aparecem para mim no site da corretora e ir seguindo esta técnica. Já é alguma coisa, frente aos zeros dados que temos por aí, não é verdade?
Afinal de contas, obter uma rentabilidade acumulada no longo prazo de 2,6% seria espetacular. Deixaria Warren Buffett boladão! kkkkkkkkkk
Fechando o texto, cuidado com essas propagandas milagrosas e de ficar rico rapidamente. Nota-se que a rentabilidade real foi muito abaixa da divulgada no e-mail.
Grande abraço a todos!

18 comentários:

  1. Olá Di!

    Pois é, tenho notado um aumentado acelerado de estratégias infalíveis e técnicas secretas nos fóruns e pela web em geral neste ano. Obrigado pela citação e ótimo seu aviso, já vi vários iniciantes caindo nessas propagandas infelizmente... =/ E mesmo que conseguisse essa rentabilidade x risco não é nenhum pouco sustentável sequer no curto prazo.

    Abraços!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fala, GI!

      Pois é...

      Como ando comentando ultimamente, este tipo de resultado dos traders não vejo em lugar nenhum... eu andei procurando, mas não achei.

      Vou tentar acompanhar alguns eskemas... o problema é q me falta tempo pra fazer isso! hehe

      Muito iniciante se arrasa mesmo...

      Grande abraço!

      Excluir
  2. Minha avó já dizia: quando a esmola é grande, o santo desconfia rsrs

    Eu sempre duvido de rentabilidades acima do normal, um mes ou outro pode até acontecer, mas mensalmente? ainda mais em trades? duvido muito, isso é papo para pegar pessoas que querem enriquecer de forma fácil e rápida.

    Já ouvi alguns falando em 5% ao mes, ahhh tá, conta outra! Acho q estão se esquecendo dos 10 meses com rentabilidade negativa rsrs

    beijão

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Com 5%am, eu pego empréstimo no banco e ainda opero no termo na corretora! rsrsrsrs

      Excluir
  3. Imagina o seguinte, se os caras dominam uma tecnica miraculosa de faturar alto na bolsa, então porque els vão vende esta formula milagrosa para todo mundo, será que eles são bonzinhos, que nada estes cara não investem o próprio dinheiro, pois investidores fracassados.
    Seguem na mesma linha os escritores de livros de analise tecnica são todos uns fracassado, aliá disse isso no meu post de sexta feira.
    Fiz uma analise de 10 anos e todos deram uma rentabilidade menor do que se estivessem com ações na carteira por longo prazo.

    Um abração!!!

    Lord.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo contigo, Lord!

      Acho que irei lançar um livro com estes resultados.

      Outra coisa: se você mudar esses percentuais que eu falei acima pode ter outros resultados, totalmente diferente.

      Possivelmente melhores ou ainda negativos.

      Não existe fórmula mágica.

      Grande abraço!

      Excluir
  4. Olha dificilmente você vai achar traders com resultados consistentes. Sabe porque? Porque trade é soma 0. Pra um ganhar outro tem que perder. E se você desenvolve um método ou sistema que te gere retornos consistentes acima do CDI por exemplo, quanto menos pessoas conhecerem melhor. Por isso a grande maioria dos trades que realmente conseguem ter ganhos expressivos e consistentes estão out desse ambiente de Internet, fóruns, etc...Quanto mais discrição melhor...

    Outro ponto é que pouquissimas pessoas estão psicologicamente preparadas para vencer nesse mundo. Se no B&H já é dificil vc ver um investidor pessoa fisica ter sucesso, imagina no mundo dos trades...

    No Brasil existe pouco material e poucas pessoas sérias tratando sobre o assunto, a maioria vende sonho ou ilusão para pessoas que querem enriquecer rápido. Por isso cria-se essa briguinha ridicula entre traders defensores de análise técnica x holders fundamentalistas. Isso não existe...

    Faço trades desde 2006. Durante dois anos tive uma curva de aprendizado que me custou muito dinheiro, mas me deu uma base para conseguir retornos bastante superiores ao Ibovespa e ao CDi de 2009 até hoje. Não tem segredo, não tem fórumla mágica, não tem essa de que os calls de uma corretora ou uma consultoria vai te deixar rico. É um trabalho duro que só depende de você.

    ResponderExcluir
  5. Bom, não sei o que aconteceu, mas um comentário eu recebi por e-mail mas não entrou aki, então estou publicando o mesmo:
    ---------------

    Leo Frisoni deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Cuidado com a Propaganda Enganosa":

    Olha dificilmente você vai achar traders com resultados consistentes. Sabe porque? Porque trade é soma 0. Pra um ganhar outro tem que perder. E se você desenvolve um método ou sistema que te gere retornos consistentes acima do CDI por exemplo, quanto menos pessoas conhecerem melhor. Por isso a grande maioria dos trades que realmente conseguem ter ganhos expressivos e consistentes estão out desse ambiente de Internet, fóruns, etc...Quanto mais discrição melhor...

    Outro ponto é que pouquissimas pessoas estão psicologicamente preparadas para vencer nesse mundo. Se no B&H já é dificil vc ver um investidor pessoa fisica ter sucesso, imagina no mundo dos trades...

    No Brasil existe pouco material e poucas pessoas sérias tratando sobre o assunto, a maioria vende sonho ou ilusão para pessoas que querem enriquecer rápido. Por isso cria-se essa briguinha ridicula entre traders defensores de análise técnica x holders fundamentalistas. Isso não existe...

    Faço trades desde 2006. Durante dois anos tive uma curva de aprendizado que me custou muito dinheiro, mas me deu uma base para conseguir retornos bastante superiores ao Ibovespa e ao CDi de 2009 até hoje. Não tem segredo, não tem fórumla mágica, não tem essa de que os calls de uma corretora ou uma consultoria vai te deixar rico. É um trabalho duro que só depende de você.

    ResponderExcluir
  6. é tbm estranhei publiquei e o comentário não entrou no site...dae fiquei com preguiça de escrever tudo novamente...rs

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. esquisito, mesmo!

      Como vc mesmo disse, um "trader de sucesso" tem q estudar, batalhar para ter resultados.

      Eu acho que divulgando os resultados, não seria necessário ensinar as técnias, mas apenas o caminho das pedras para que o investidor se desenvolvesse sozinho.

      Concordo com o Lord e, pelo visto, vc tb, pois não faz sentido o cara ficar escrevendo livros e perdendo tempo com isso já que ele está ganhando muito acima fazendo trades...

      Grande abraço!

      Excluir
    2. Essa questão de divulgar resultados é bem complexa. Eu concordo que existem muitas pessoas "vendendo" sonho para sardinha ficar rico rápido. Formulinha mágica, ou faça isso que vc vai ganhar 5% ao mês é charlatanice...

      Mas também existem pessoas que fizeram dinheiro no mercado e hoje cobram via cursos ou livros para transmitir o conhecimento. Acho isso totalmente válido. Agora esses caras abrirem rentabilidade, patrimonio, não vejo obrigação alguma por parte deles. Posso citar vários nomes como James Altucher, Larry Willams, Paul Tudor, Davy Landry...aqui no Brasil Flávio Lemos, Didi Aguiar e Márcio Noronha. Todos esses fizeram dinheiro no mercado e vendem livros/cursos.

      Efim, acho que o caminho mais curto pra se tornar um bom trader é estudar muito, montar um plano de negócios com várias variáveis e seguir isso a risca...

      Excluir
    3. Bom, passaria um pouco mais de credibilidade divulgar os resultados, não?

      Digo, os métodos ensinados foram os que eles REALMENTE utilizaram ao longo do tempo para ficar ricos? Ou ficaram de outras maneiras? Essas coisas são importantes para quem está querendo aprender.

      Por isso digo que seria interessante acompanhar a rentabilidade patrimonial. Patrimônio absoluto é desnecessário.

      Grande abraço!

      Excluir
  7. Eu sinceramente acredito que vender rentabilidade, seja ela absoluta ou patrimonial é que passa descredibilidade. Em renda variável qualquer estratégia utilizada no passado, seja técnica ou fundamentalista não é garantia de retornos futuros. Por isso eu não me importo nem um pouco em saber quanto o cara teve ou tem de retorno mas sim no que ele pode me ensinar.

    Alguns dos nomes que citei é possível saber quanto o cara fez de retorno em um determinado período, mas acho que isso não é o mais relevante. Trade não pode ir atrás de estratégia mágica ou pronta, tem que estudar e montar um plano de negócios.

    Outra questão que muitas pessoas não entendem, é que existem ótimos analistas mas que não são bom traders. Um bom analista tem capacidade de fazer um boa análise e um bom trade tem a capacidade de pegar uma análise feita por ele mesmo ou por terceiros e transformar isso num plano e ter a disciplina de seguir e fazer dinheiro de maneira consistente no longo prazo...

    Por isso que nesse aspecto a melhor coisa é fugir desses blogs / fóruns de análises e se focar em estudo e educação com profissional para ir se tornar um bom trader.

    ResponderExcluir
  8. Neste ponto sobre a rentabilidade discordo de você, Léo.

    Teoria e prática são coisas bem diferentes. De nada adianta o cara ficar só no blá blá blá sem apresentar resultados consistentes.

    E esse papo de estratégia utilizada no passado não é garantia de funcionar pode valer pra AT.

    Pra AF não, pois a estratégia é exatamente a mesma há décadas. É um estudo profundo sobre as empresas e sua capacidade de gerar lucro.

    Disso, não há como fugir. Investir em empresas lucrativas sempre vai dar certo.

    Warren Buffett que o diga.

    []s!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A análise técnica também é exatamente a mesma desde que Charles Dow desenvolveu sua teoria no começo do século passado. O que eu to querendo dizer, é que quem vende rentabilidade é charlatão. Faça isso que você vai ganhar X% da mesma maneira que eu ganhei...Isso não existe, o próprio Buffet não faz isso, por exemplo...

      Quando digo que estratégia aplicada no passado não garante resultados no futuro é porque 80% do resultado de um investidor depende unica e exclusivamente de seu aspecto mental. E isso vale pro cara que segue AT ou AF. Não faz diferença alguma a técnica emprega se vc não está mentalmente preparado para o mercado...

      E outra coisa, não é pq o cara é um grande teórico e pouco prático que ele não serve para transmitir conhecimento. Benjamin Grahan foi o professor e mentor do Buffet e não chegou nem perto de ser milionário.

      Excluir
    2. Concordo 100% contigo, Léo!

      Nos meus outros estudos de Allocation eu coloco mais ou menos isso:

      "Não sabe brincar, não desce pro play"

      A diferença de Graham pra Buffett, foi que Buffett "evoluiu" o modelo de Graham. E Graham tinha uma filosofia de comprar e vender. Buffett tem de comprar e ficar com os dividendos! hehee

      []s!

      Excluir
  9. Uma coisa é tentar especular pra aumentar patrimônio, outra coisa é especular como trabalho profissional, como "emprego". Especular como forma de investimento é besteira, dificilmente se conseguirá uma rentabilidade superior ao B&H a troco de um trabalho infinitas vezes maior. Agora, estudar, se especializar e levar os trades como trabalho pode sim ser uma boa estratégia, mas pra isso é preciso investir em conhecimento (cursos, livros, apostilas), em maquinário (um bom computador com uma boa conexão de internet além de um home office organizado), fazer um plano de negócios da mesma maneira que faria se fosse abrir uma lanchonete, e saber que terá custos: corretagem, IR, perdas, internet, etc. Estou tentando dizer que especulação pode sim dar certo se vc levar como um negócio, um empreendimento.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Tem um vídeo do Bastter que ele fala que os caras que conheceu que "ficaram podres de rico" (palavras dele) operavam na bolsa e o lucro investiam em empresas boas para o longo prazo.

      Excluir

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...