Lógica: esquecida por muitos

E ae, galera, tudo na paz? Hoje venho falar sobre um assunto que considero BÁSICO para qualquer área de atuação (seja financeira, seja médica, engenharia, psicologia, enfim, qualquer uma).

Temos que ter muito cuidado ao ler um texto e interpretá-lo. Vejo até alguns trolls (coitados) tentando distorcer algumas coisas que escrevo, mas não estou preocupado com eles. Estou preocupado com quem quer aprender.

No livro “O Cisne Negro”, de Nassim Taleb, ele bate nessa tecla de lógica boa parte do tempo. Meu objetivo aqui não é ensinar a teoria de lógica inteira. Caso esteja interessado (e se você não conhece, recomendo veemente que estude o básico) segue o link do Wikipédia que já está ótimo e organizado:

http://pt.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_matem%C3%A1tica

Minha motivação para este texto é com a CONDICIONAL. Esta cria grande confusão na maioria das pessoas que nunca viu nada de Lógica.

O “se p então q” é perigosíssimo pra confundir. Vejamos um exemplo:

“Se Joana estudar muito então ela irá passar no vestibular.”

Caso você encontre Joana um ano depois pela rua e ela disser que passou no vestibular, isto significa que ela estudou muito?

NÃO NECESSARIAMENTE!

Aqui costuma residir a grande confusão. A frase é condicional. Só de um lado para o outro. Joana pode ter colado, ter tido sorte absurda, várias anulações, falta de vagas, remanejamento das vagas de curso, enfim, dezenas de motivos podem ter feito ela ter passado no vestibular. Ter estudado muito é apenas uma delas.

No entanto, se você a encontra na rua e ela não passou no vestibular, uma coisa você pode afirmar com certeza absoluta: ela não estudou muito! Pois, como mostra a proposição, se ela tivesse estudado muito, ela teria passado!

Este é um exemplo genérico. Vejamos um exemplo mais aplicado ao mercado financeiro:

Diversos estudos mostram que se você utilizar análise fundamentalista para o longo prazo então você conseguirá bater o índice.

Você encontra um cara que venceu o índice. Significa que ele utilizou a análise fundamentalista? Novamente, não necessariamente.

Ele poder ter sido um trader de sucesso; poder ter investido em imóveis, deu sorte pegando um título de renda fixa de longo prazo com alta rentabilidade, entrou no mercado por sorte no fundo, enfim. Muita coisa pode ter acontecido.

Agora, se ele não bateu o índice, uma coisa é certa: ele não utilizou análise fundamentalista para o longo prazo (partindo da ideia que a proposição acima é verdadeira!).

Conseguem ver como as coisas são bem diferentes, mas numa leitura rápida a diferença parece ser sutil?

Estou falando sobre isso, pois mais pra frente pretendo falar sobre estatística e sem este conceito em mente, fica tudo muito complicado e confuso.

Vamos ficar atentos, pessoal.

Abraços a todos!