Web Analytics

quinta-feira, 6 de dezembro de 2012

Lógica: esquecida por muitos


E ae, galera, tudo na paz? Hoje venho falar sobre um assunto que considero BÁSICO para qualquer área de atuação (seja financeira, seja médica, engenharia, psicologia, enfim, qualquer uma).
Temos que ter muito cuidado ao ler um texto e interpretá-lo. Vejo até alguns trolls (coitados) tentando distorcer algumas coisas que escrevo, mas não estou preocupado com eles. Estou preocupado com quem quer aprender.
No livro “O Cisne Negro”, de Nassim Taleb, ele bate nessa tecla de lógica boa parte do tempo. Meu objetivo aqui não é ensinar a teoria de lógica inteira. Caso esteja interessado (e se você não conhece, recomendo veemente que estude o básico) segue o link do Wikipédia que já está ótimo e organizado:
Minha motivação para este texto é com a CONDICIONAL. Esta cria grande confusão na maioria das pessoas que nunca viu nada de Lógica.
O “se p então q” é perigosíssimo pra confundir. Vejamos um exemplo:
Se Joana estudar muito então ela irá passar no vestibular.”
Caso você encontre Joana um ano depois pela rua e ela disser que passou no vestibular, isto significa que ela estudou muito?
NÃO NECESSARIAMENTE!
Aqui costuma residir a grande confusão. A frase é condicional. Só de um lado para o outro. Joana pode ter colado, ter tido sorte absurda, várias anulações, falta de vagas, remanejamento das vagas de curso, enfim, dezenas de motivos podem ter feito ela ter passado no vestibular. Ter estudado muito é apenas uma delas.
No entanto, se você a encontra na rua e ela não passou no vestibular, uma coisa você pode afirmar com certeza absoluta: ela não estudou muito! Pois, como mostra a proposição, se ela tivesse estudado muito, ela teria passado!
Este é um exemplo genérico. Vejamos um exemplo mais aplicado ao mercado financeiro:
Diversos estudos mostram que se você utilizar análise fundamentalista para o longo prazo então você conseguirá bater o índice.
Você encontra um cara que venceu o índice. Significa que ele utilizou a análise fundamentalista? Novamente, não necessariamente.
Ele poder ter sido um trader de sucesso; poder ter investido em imóveis, deu sorte pegando um título de renda fixa de longo prazo com alta rentabilidade, entrou no mercado por sorte no fundo, enfim. Muita coisa pode ter acontecido.
Agora, se ele não bateu o índice, uma coisa é certa: ele não utilizou análise fundamentalista para o longo prazo (partindo da ideia que a proposição acima é verdadeira!).
Conseguem ver como as coisas são bem diferentes, mas numa leitura rápida a diferença parece ser sutil?
Estou falando sobre isso, pois mais pra frente pretendo falar sobre estatística e sem este conceito em mente, fica tudo muito complicado e confuso.
Vamos ficar atentos, pessoal.
Abraços a todos!

9 comentários:

  1. No meio do texto estava pensando onde você ia chegar. Pensei que o objetivo era o clássico (SE P ENTAO Q) = [NAO(P) OU Q].

    Só no final que deu pra ver que é um gancho para o próximo post. Bom, vamos aguardar. Gosto muito de estatística.

    Abraço!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fala, AdP!

      A Estatística é, muitas vezes, mal utilizada pelo esquecimento da lógica básica.

      []s!

      Excluir
  2. Galera ia pirar o cabeção se fosse trabalhar com programação. Hahahahaha.

    UTa!

    ResponderExcluir

  3. Programação não é tão complicado assim, esse post é mais que suficiente para ensinar a lógica que programação utiliza não sei se o dimarcinho percebeu mas programou legível ao ser humano, é simles entender uma forma simples de entender foi que ele fez um comando utilizado na lógica
    se a pessoa tentar de várias maneiras diferentes ele consegue uma hora senão ela não tentou o suficiente, ou seja ela não fez nenhuma maneira correta que daria certo.

    se eu estiver errado fique a vontade para me corrigir!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá, GNC!

      É uma maneira de ver as coisas!!!

      O que ocorre de verdade é que se sustentam em hipóteses X para justificar teses Y... aí complica, né....

      []s!

      Excluir
  4. Olá dimarcinho, sou novato na bolsa de valores (menos de 6 meses) e tenho lido muita coisa na internet. Seu blog é um dos melhores, na minha opinião, e acho que já li boa parte dele. Tenho uma dúvida mas não sei se esse lugar é o mais apropriado para o tipo de dúvida que tenho. Se não for, pode apagar o comentário à vontade.

    Eu vejo muita coisa sobre bolsa aqui na internet, e fico prestando atenção pra ver a coerência das coisas que vejo. Uma das coisas que mais vejo é:

    1)"a movimentação de preço de curto prazo é causada pelos grandes players".

    A razão disso, pelo que entendi até agora, é que somente esses grandes fundos é que possuem dinheiro suficiente para causar oscilações nos preços dos ativos.Até aí me parece coerente. Mas aí tem uma outra coisa que vejo MUITO aqui, principalmente pelo pessoal da análise técnica, mas também muito entre os B&H´s:

    - "Não se opera notícia, mas somente preços". Essa é muito comum entre os grafistas. Mas já vi em sites dedicados ao BH que as pessoas recomendam não ficar vidrados em notícias, mas tentar se ater somente aos balanços.

    Pois bem. O que acontece é que hoje me deparei com o mailing da corretora dizendo que a cotação da empresa XYZ caiu mais de 10% somente ontem após o relatório de uma instituição financeira sobre a empresa. (os detalhes acredito que não venham ao caso, o que me interessa é a lógica).

    Aí é que enxergo o que pode ser uma incoerência. Primeiro, dizem que os grandes players é que movimentam os preços. Depois dizem que para prosperar é conveniente não ler notícias. Mas em seguida recebo um comunicado dizendo que os preços caíram (lembrando que dentro do raciocínio somente os grandes players conseguem fazer isso) por causa de notícias? Mas o melhor não era não ler notícias? Se pressuponho que o melhor tipo de investimento é comprar e manter, o que me levaria a vender ativos o suficiente pra acarretar uma perda de 10% no valor do papel após uma notícia? Algo dentro de todo esse discurso deve estar carecendo de lógica. Ou talvez quem não esteja entendendo nada seja eu, o que pode ser provavel também... rsrs

    Parabéns pelo trabalho, estou esperando pelas novas postagens!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fala, anônimo! Desculpe a demora em responder.

      Bom, acho que são dois assuntos que estão sendo misturados. Em primeiro lugar, o que faz os preços se moverem é a lei da oferta x demanda. Como o número de papeis é fixo para determinada ação (ou seja, a oferta), então o que faz o preço se mover é a mudança na demanda. Assim, se muitas empresas estão querendo um papel, elas irão entrar comprando. Então, o preço sobe. O inverso tb é verdadeiro.

      No Brasil, o número de investidores pessoa física na Bolsa é ridículo e o volume financeiro operado por eles também. Então, de fato, a maior parte do movimento é realmente devida a "big players", mas que não estão se manipulando entre si e sim tentando ganhar uns dos outros, pois no curto prazo é um jogo de soma zero, ou seja: pra um ganhar, outro tem que perder.

      OK. Mas o que faz um fundo que comprou um papel ontem mudar de ideia e vender o papel na semana seguinte? Isto é realmente ilógico, se nada mudou. No entanto, uma notícia pode alterar fortemente a expectativa sobre aquela empresa, pois no mercado financeiro tudo está baseado sobre expectativas. Então notícias que realmente possam ter potencial de mudar as expectativas sobre uma empresa fatalmente irão mudar a demanda pelos papeis, causando alteração no seu preço. Isto lembra um pouco a Hipótese dos Mercados Eficientes (HME).

      Então, na prática, as notícias contribuem sim para a alteração dos preços, pois elas influenciam a tomada de decisões. Se a Ambev anuncia hoje que irá fechar todas as suas fábricas de cerveja para se dedicar a ajudar crianças com fome na África, pode apostar que os papéis irão derreter.

      Mas o comentário "não se opera notícia, mas somente preços" tem mais a ver com uma gestão de risco sobre a operação em si e não com as notícias. A questão é que, independente de notícias, a sua decisão (comprar ou vender) é quem deve definir qual estratégia de risco e defesa vc deve fazer. Independente se as notícias confirmam ou não sua expectativa, visto que, novas notícias poderão alterar completamente o cenário.

      Espero que tenha ajudado!

      []s!

      Excluir
    2. Opa! Valeu pela resposta!

      Abraço!

      Excluir

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...